Systematic review of basic oral care for the management of oral mucositis in cancer patients

Abstract

Purpose The purpose of this project was to evaluate research in basic oral care interventions to update evidence-based practice guidelines for preventing and treating oral mucositis (OM) in cancer patients undergoing radio-or chemotherapy. Methods A systematic review of available literature was conducted by the Basic Oral Care Section of the Mucositis Study Group of MASCC/ISOO. Seven interventions-oral care protocols, dental care, normal saline, sodium bicarbonate, mixed medication mouthwash, chlorhexidine, and calcium phosphate-were evaluated using the Hadorn (J Clin Epidemiol 49: [749][750][751][752][753][754] 1996) criteria to determine level of evidence, followed by a guideline determination of one of the following: recommendation, suggestion, or no guideline possible, using Somerfield's (Classic Pap Cur Comments 4:881-886, 2000) schema.Results Fifty-two published papers were examined by treatment population (radiotherapy, chemotherapy, and hematopoietic stem cell transplant) and by whether the intervention aimed to prevent or treat OM. The resulting practice suggestions included using oral care protocols for preventing OM across all treatment modalities and age groups and not using chlorhexidine mouthwash for preventing OM in adults with head and neck cancer undergoing radiotherapy. Considering inadequate and/or conflicting evidence, no guidelines for prevention or treatment of OM were possible for the interventions of dental care, normal saline, sodium bicarbonate, mixed medication mouthwash, chlorhexidine in patients receiving chemotherapy or hematopoietic stem cell transplant, or calcium phosphate. Conclusions The evidence for basic oral care interventions supports the use of oral care protocols in patient populations receiving radiation and/or chemotherapy and does not support chlorhexidine for prevention of mucositis in head and neck cancer patients receiving radiotherapy. Additional welldesigned research is needed for other interventions to improve the amount and quality of evidence guiding future clinical care.

Įrodymais Grįsta Burninio Mukozito, Sukelto Konservatyviai Gydant Galvos Ir Kaklo Vėžį, Profilaktika Ir Gydymas

“…galvos ir kaklo organų bei viršutinio ir apatinio virškinimo trakto gleivinės (epitelio ir poepitelinio gleivinės sluoksnių) uždegimas ir išopėjimas, sukeltas chemoterapijos ir/ar spindulinio gydymo, gydant šių sričių piktybinius navikus [1,2]. Mukozitas skirtsomas į ūminį, lėtinį, trumpalaikį ir pastovų.…”

“…galvos ir kaklo organų bei viršutinio ir apatinio virškinimo trakto gleivinės (epitelio ir poepitelinio gleivinės sluoksnių) uždegimas ir išopėjimas, sukeltas chemoterapijos ir/ar spindulinio gydymo, gydant šių sričių piktybinius navikus [1,2]. Mukozitas skirtsomas į ūminį, lėtinį, trumpalaikį ir pastovų.Tai yra aktuali problema, nes statistikos duomenys rodo, kad žmonių, sergančių galvos ir kaklo vėžiu, pastarąjį dešimtmetį daugėja, o šios srities piktybinių navikų gydymui dažnai renkamasi spindulinis gydymas, chemoterapija ar jų derinys [1][2][3][4][5]. Greitai besidalijančios burnos gleivinės bazalinės ląstelės yra jautresnės ir pažeidžiamesnės žalo-jančiai chemo-ir spindulinei terapijai, nei kitų virškinimo tako vietų, todėl apibendrintais metaanalizių ir mokslinių tyrimų apžvalgų duomenimis, mukozitas, kaip pašalinis šių gydymo metodų poveikis, pasireiškia vidutiniškai 83% pacientų, gydomų nuo galvos ir kaklo vėžio [4,6].…”

“…Pacientai apmokomi higienos pagrindų atsižvelgiant į priimtus standartinius burnos higienos protokolus, kurių esmė: valyti dantis du kartus per dieną švelniu šepetėliu, dažnai keisti dantų šepetėlį, gausiai išsiskalauti burną steriliu vandeniu ar druskos ir sodos tirpalu (į 1l vandens -½ šaukštelio druskos ir ½ šaukštelio sodos), nuolat tikrintis pas odontologą. Taip pat vengti aštraus maisto, ža-lingų įpročių ir alkoholio turinčių burnos skalavimo skysčių (2 lentelė) [2,9].…”

“…Duomenys, naudojant kitas priemones -burnos skalavimus su chlorheksidino, druskos, sodos tirpalais, taip pat L-gliutamino, vietinio poveikio sintetinio prostaglandino E1, augimo faktorių -granuliocitų kolonijas ar granuliocitų ir makrofagų kolonijas stimuliuojančių faktorių preparatus, apsaugant ar gydant burninį mukozitą, yra prieštaringi ir šiuo metu nėra rekomenduojami [2,9,19]. Susisteminti duomenys rodo, kad sudėtiniai vietinio poveikio vaistai, vadinamasis "stebuklingas skystis burnai skalauti" (angl.…”

“…Susisteminti duomenys rodo, kad sudėtiniai vietinio poveikio vaistai, vadinamasis "stebuklingas skystis burnai skalauti" (angl. magic mouthwash), kuris standartiškai susideda iš gelinio lidokaino, I kartos antihistaminiko difenhidramino ir mažinančios rūgš-tingumą suspensijos -magnio ir aliuminio hidroksidų (Maalox), nėra veiksmingi mukozito profilaktikai ir gydymui, bet gali apsunkinti burnos higieną ir skatinti dantų kariesą [2]. Naujosios (2013) vaikų, gydomų nuo vėžio, burninio mukozito vietinių profilaktikos priemonių rekomendacijos, kurios rėmėsi burninio mukozito sisteminės 19 skirtingų duomenų bazių 27 straipsnių analizės duomenimis, nustatė, kad geras (pakankamas) profilaktinis efektas šiuo metu registruojamas tik dviem vietinio poveikio preparatamsbenzidamino hidrochloridui ir krioterapijai.…”