Symptom Validity and Neuropsychological Assessment: A Survey of Practices and Beliefs of Neuropsychologists in Six European Countries

Abstract

During the last decades, symptom validity has become an important topic in the neuropsychological and psychiatric literature with respect to how it relates to malingering, factitious disorder, and somatoform complaints. We conducted a survey among neuropsychologists (N = 515) from six European countries (Germany, Italy, Denmark, Finland, Norway, and the Netherlands). We queried the respondents about the tools they used to evaluate symptom credibility in clinical and forensic assessments and other issues related to symptom validity testing (SVT). Although the majority of the respondents demonstrated technical knowledge about symptom validity, a sizeable minority of the respondents relied on outdated notions (e.g., the idea that clinicians can determine symptom credibility based on intuitive judgment). There is little consensus among neuropsychologists on how to instruct patients when they are administered SVTs and how to handle test failure. Our findings indicate that the issues regarding how to administer and communicate the SVT results to patients warrant systematic research.

Neuropsychologists’ ability to predict distorted symptom presentation

“…In line with previous survey findings ( Dandachi-FitzGerald et al, 2013), the majority of neuropsychologists reported that prior to participation in this study, they did not administer SVTs and/or PVTs routinely in clinical assessments. Rather, they added response validity tests to their test battery when certain features were present.…”

“…This is an important question whenever response validity tests are not incorporated in test batteries per default. In a recent survey among European neuropsychologists (Dandachi-FitzGerald, Merten, & Ponds, 2013), only 12% of the respondents indicated that they included response validity tests in every or nearly every clinical neuropsychological assessment. Thus, many European neuropsychologists will be regularly confronted with the question of whether or not they should add response validity tests to their test battery.…”

Simulación de psicopatología y su detección en el contexto médico-legal: valoración de la capacitación laboral en el ámbito español

“…Respecto a los diseños de grupos mixtos, cabe destacar su escasa utilización en la investigación del constructo (Santamaría Fernández, 2014), debido a que los estudios llevados a cabo con estrategias de grupos conocidos y con muestras análogas, o con la estrategia combinada de éstas dos metodologías han demostrado la mayor fiabilidad en la investigación de la simulación (Rogers, 2008b;Rogers y Bender, 2003). Sin embargo, la validación empírica de la simulación se ha visto limitada porque la mayoría de porcentajes estimados de simulación se ha obtenido también a partir de muestras homogéneas y análogas (Dandachi-FitzGerald et al, 2013).…”

“…Dentro de los resultados obtenidos se ha estimado una prevalencia de simulación del (9.7%), esta incidencia de simulación está en la línea de las evidenciadas en la práctica general, estimadas en un (7%) (Dandachi-FitzGerald, Ponds, y Merten, 2013). Si bien, los sujetos clasificados como indeterminados en la condición de simulación en esta tesis, presentan resultados para todos los análisis efectuados, estadísticamente análogos a los obtenidos por aquellos sujetos probablemente simuladores.…”

“…Respecto a los diseños de grupos mixtos, cabe destacar su escasa utilización en la investigación del constructo (Santamaría Fernández, 2014), debido a que los estudios llevados a cabo con estrategias de grupos conocidos y con muestras análogas, o con la estrategia combinada de éstas dos metodologías han demostrado la mayor fiabilidad en la investigación de la simulación (Rogers, 2008b;Rogers y Bender, 2003). Sin embargo, la validación empírica de la simulación se ha visto limitada porque la mayoría de porcentajes estimados de simulación se ha obtenido también a partir de muestras homogéneas y análogas (Dandachi-FitzGerald et al, 2013).Con el objetivo de ofrecer una visión general de los diseños de investigación principalmente empleados en el abordaje de la simulación, se perfilan las principales características metodológicas definitorias de cada tipología (Rogers, 2008a). Los estudios análogos se caracterizan por la asignación aleatoria de los sujetos a las diferentes condiciones experimentales, donde los datos obtenidos de los participantes, instruidos en el estilo de respuesta (simulador o no simulador) se comparan con los datos derivados de grupos clínicos de pacientes que responden con sinceridad.…”