Suspicion and Evidence

Abstract

How do people discern between truth and untruth? What characterises their engagements with evidence? Some progress in answering these huge questions can be made by exploring them in conditions of radical epistemic uncertainty, such as the early months of the COVID-19 pandemic, when the virus’s behaviour was largely unknown and the efficacy of interventions unknowable. This article focuses on the workings of suspicion and its relationship with evidence, doing so by analysing conversations collected in a Facebook discussion group devoted to ‘Covid truth’. It argues that suspicion produces its own forms of falsification but has a contentious relationship with positive truth. By outlining the epistemic labour of self-avowed truth seekers, the article elucidates some of the mechanisms by which Covid conspiracy theories proliferated and explains why its partakers were convinced that they had a critical edge over the rest of us. Résumé: Comment les gens discernent-ils entre vérités et non-vérité ? Qu’est-ce qui caractérise leur recherche de la preuve ? Certains progrès dans la réponse à ces grandes questions ont pu être faites par leur exploration en contexte d’incertitude épistémique radicale, tel que celui des premiers mois de la pandémie, alors que le comportement du virus était encore largement inconnu et l’efficacité des interventions mise en œuvre encore largement inconnues. Cet article se concentre sur le travail de la suspicion et sa relation à la preuve, à travers l’analyse de conversations collectées sur un groupe de discussion Facebook consacré à « la vérité du Covid ». Il défend l’idée que la suspicion produit ses propres formes de falsification, mais a une relation passionnée avec la vérité positive. En dessinant les contours du travail épistémique des chercheurs auto-proclamés de vérité, cet article met au jour certains des mécanismes par lesquels les théories conspirationnistes du Covid ont proliféré et explique pourquoi ceux qui les ont en partage sont si persuadés d’avoir la lucidité critique qui fait défaut au reste d’entre nous.