Surgical Treatment of Sac Enlargement Due to Type II Endoleaks Following Endovascular Aneurysm Repair

Abstract

An aneurysm sac enlargement caused by type II endoleak (T2EL) following endovascular aneurysm repair (EVAR) for abdominal aortic aneurysms may cause serious complications such as rupture. Consequently, methods that preoperatively prevent or postoperatively treat T2EL have been employed. When significant aneurysm enlargement occurs due to persistent T2EL, embolization is first performed through several access points. However, although these endovascular reinterventions have a high technical success rate and are safe, their effectiveness remains questionable. When such endovascular procedures fail to stabilize sac enlargement, open surgical conversion (OSC) becomes the last-resort treatment option. We review several strategies of OSC for the repair of T2EL following EVAR. Among the three main OSC procedures, namely, complete endograft removal, partial endograft removal, and complete endograft preservation, partial endograft removal under infrarenal clamping was considered the most appropriate owing to its less invasiveness and durability.

Die späte offene Semikonversion mit Prothesenerhalt bei (Typ II­)Endoleckagen mit spätem Aneurysmasackwachstum nach EVAR - Indikationen, Methode und Ergebnisse im eigenen Patientenkollektiv

“…Die Indikationsstellung zur LOSC erfolgte stets im Rahmen einer interdisziplinären Gefäßkonferenz unter Beteiligung der Radiologie, der Angiologie und der Gefäßchirurgie. Die Indikation zur Versorgung wurde bei LASE > 10 mm/Jahr [11,19] [3,5,20], so kann vor allem in Fällen eines diagnostizierten EL Typ II mit LASE auf eine Entfernung der Stentgraftprothese(nteile) verzichtet werden [5,28]. Die aufgrund ihrer geringeren Invasivität bestehenden Vorteile einer LOSC wurden von mehreren Autoren beschrieben [2,3,18,29,31], die Debatte zu unterschiedlichen LOC-Verfahren, den dazugehörigen Indikationen sowie Risikofaktoren und (Spät-)Komplikationen wird dabei aktuell noch geführt [2,3,30,32].…”

“…Die aufgrund ihrer geringeren Invasivität bestehenden Vorteile einer LOSC wurden von mehreren Autoren beschrieben [2,3,18,29,31], die Debatte zu unterschiedlichen LOC-Verfahren, den dazugehörigen Indikationen sowie Risikofaktoren und (Spät-)Komplikationen wird dabei aktuell noch geführt [2,3,30,32]. Technisch kann bei einer LOSC eine (vor allem suprarenale oder suprazöliakale) Aortenklemmung, deren Anwendung und Dauer als Risikofaktor bei einer LOC beschrieben wurden, in den meisten Fällen vermieden werden [3,17,33], sodass es zu einer geringeren Kreislaufbelastung sowie, je nach Klemmhöhe, einem geringeren Risiko der Nieren-und/oder Darmischämie kommt [3,5] [5,31]. Es können sodann eine partielle Resektion und der Ersatz proximaler und/oder distaler Anteile durch PET-Interponate mittels End-zu-End-Anastomosierung erfolgen [5].…”

“…Technisch kann bei einer LOSC eine (vor allem suprarenale oder suprazöliakale) Aortenklemmung, deren Anwendung und Dauer als Risikofaktor bei einer LOC beschrieben wurden, in den meisten Fällen vermieden werden [3,17,33], sodass es zu einer geringeren Kreislaufbelastung sowie, je nach Klemmhöhe, einem geringeren Risiko der Nieren-und/oder Darmischämie kommt [3,5] [5,31]. Es können sodann eine partielle Resektion und der Ersatz proximaler und/oder distaler Anteile durch PET-Interponate mittels End-zu-End-Anastomosierung erfolgen [5]. Sofern keine zwingende Indikation zur Explantation der EVAR-Prothese besteht wird von mehreren Autoren aktuell keine Evidenz für die Notwendigkeit einer LOFC gesehen [5,29,34].…”

“…Es können sodann eine partielle Resektion und der Ersatz proximaler und/oder distaler Anteile durch PET-Interponate mittels End-zu-End-Anastomosierung erfolgen [5]. Sofern keine zwingende Indikation zur Explantation der EVAR-Prothese besteht wird von mehreren Autoren aktuell keine Evidenz für die Notwendigkeit einer LOFC gesehen [5,29,34]. Mohapatra et al konnten diesbezüglich einen Anstieg des Anteils an LOSC bzw.…”

“…Bei starker retrograder Blutung aus den Lumbalarterien wurde die Möglichkeit einer proximalen Klemmung oder der Einlage eines transfemoralen Ballonkatheters vorgehalten[5]. Ein additives Banding mittels eines Teflon-Streifens (Polytetrafluorethylen, PTFE) des proximalen Halses zur Prophylaxe oder Therapie eines (drohenden) und in der präoperativen Diagnostik nicht diagnostizierten und erst intraoperativ evident gewordenen EL Typ I war nicht notwendig[5,20]. Zur Aufarbeitung des Blutverlusts stand stets ein Cell Saver zur Verfügung.Datenakquirierung und DatenanalyseEs erfolgte eine prospektive Datenakquirierung und anschließende -analyse.…”