Supramalleolar osteotomy: Techniques, indications and outcomes in a series of 83 cases

Abstract

Level IV: retrospective case series.

Single-Stage Supramalleolar Osteotomy for Coronal Plane Deformity

“…In theory, for some deformities, a well-designed and executed single osteotomy with (5), intra-articular medial opening wedge OT (7), fibula OT in 14 cases Colin et al [35] 2014 Post-traumatic OA with varus (62) or valgus (21) deformity lateral closing-wedge OT (41), medial opening-wedge OT (21), medial closing-wedge OT (12), lateral opening-wedge OT (9) Ellington and Myerson [36] 2013 Secondary (9) OA with ball and socket ankle SM medial closing-wedge OT (9) Gessmann et al [37] 2009 Post-traumatic (8) OA, malunited ankle arthrodesis (1) six-axis deformity correction using Taylor spatial frame external fixator (9) Harstall et al [38] 2007 Post-traumatic (8) OA, post childhood osteomyelitis (1) SM lateral closing-wedge OT (9) Hintermann et al [39] 2011 Post-traumatic (48) OA medial closing-wedge OT (45), lateral opening-wedge OT in combination with intra-articular OT (3) Knupp et al [40] 2012 Secondary (14) OA (overcorrected clubfoot) with valgus deformity SM medial closing-wedge OT (14) Lee et al [41] 2011 Primary (8) and post-traumatic (ligamentous) (8) OA with varus deformity SM medial opening-wedge OT with fibular OT (16) Neumann et al [42] 2007 Primary (18), post-traumatic (7), and secondary OA because of clubfoot deformity with varus deformity (2) SM lateral closing-wedge OT (27) Pagenstert et al [43] 2007 Post-traumatic (35) OA with varus (13) or valgus (22) deformity…”

Computer simulation and field study of the stress-strain state of the biomechanical system «fixator-bone» at supramalleolar corrective osteotomies

“…Цей метод є варіантом високоефективного органозбережного хірургічного лікування. Серія ретроспективних і проспективних досліджень показала, що надкісточкова коригувальна остеотомія дозволяє ефективно зменшити больовий синдром і підвищити функціональну здатність суглоба й активність пацієнтів [1][2][3][4]. Для досягнення оптимальних результатів необхідно проводити ретельний підбір пацієнтів із урахуванням індивідуальних особливостей, коморбідності, характеру деформації та стану суглоба.…”

“…Стабільність і надійність фіксації після виконання корегувальної остеотомії є вкрай важливими для кінцевих результатів [1][2][3][4]. Серед фахівців немає єдиної думки стосовно вибору засобів стабілізації фрагментів кістки після виконання зазначених операцій.…”

“…Серед фахівців немає єдиної думки стосовно вибору засобів стабілізації фрагментів кістки після виконання зазначених операцій. Одні автори вважають, що питання вибору фіксаторів є виключною прерогативою хірурга, при цьому немає принципових відмінностей застосування різних видів пластин або гвинтів [2,3]. Проте, у більшості публікацій цьому питанню приділяють значну увагу [10][11][12][13][14].…”

“…Деякі автори пропонують за можливості виконувати міжфрагментарну фіксацію [12]. У результаті проведених досліджень отримано клінічні докази того, що надкісточкові корегувальні остеотомії дають змогу зменшити больовий синдром, покращити функцію суглоба та збільшити діапазон рухів у ньому [1][2][3][4][10][11][12][13][14]. При цьому серед ускладнень автори вказують на рецидиви деформацій (2,6-10,3 %) і незрощення в зоні остеотомії (2,2-8,9 %), що залежить від адекватності вибору її виду, стабільності та надійності внутрішньої фіксації [10][11][12][13][14].…”