Successful IS innovation: the contingent contributions of innovation characteristics and implementation process

Abstract

This paper uni® es two apparently competing theories of information systems (IS) implementation by developing a model in which the contributions of innovation characteristics and implementation process theories are contingent upon the implementation context. To do this, we identify the different assumptions regarding the implementation context implicit in the two theories and, based on these differences, develop a contingent model within which to integrate the two theories. A partial test of the model within one particular context is reported using data collected from the end-users of an IS innovation introduced in a State health system in Australia. As hypothesized, we ® nd that, within the context, characterized by high individual level impact and low group level impact, the contribution of innovation characteristics to implementation success is higher than that of implementation process.

Les barrières à l’innovation organisationnelle : Le cas du Lean Management

“…Elle a ainsi donner les moyens aux managers de jouer un rôle de « créateur de sens » (en légitimant et donnant de la signification aux nouvelles pratiques), « d'improvisateurs » (en reconnaissant les signes et causes de résistance, en étant à l'écoute des idées qui émergent du terrain et en apportant les réponses co-construites appropriées) (Vas, 2005) et de constructeur du climat social propice à l'adoption d 'innovations (Madrid-Guijarro, et al, 2009). En l'absence de tels signaux de support des managers, les chances de succès de l'adoption d'une IO sont réduites (Yetton, et al, 1999(Yetton, et al, , zmud, 1984.…”

“…Il semble qu'une organisation qui adopte pour la première fois une IO largement développée dans d'autres entreprises (voire pays), et qui a donc fait couler beaucoup d'encre, aura tout intérêt à prendre conscience, d'une part, qu'elle ne peut pas pour autant être envisagée comme une innovation « clés en main » (David, 1996) et, d'autre part, qu'elle peut être perçue négativement par les salariés, ce qui représente alors un risque pour son adoption. Cela lui permettra non seulement de penser à « contextualiser » l'IO c'est à dire à la « transformer » pour l'adapter au contexte spécifique de l'entreprise (David, 1996), mais également d'anticiper le travail de communication et de démonstration à entreprendre pour que les salariés perçoivent l'utilité et la pertinence de l'IO pour leur propre travail comme pour l'entreprise (Yetton, et al, 1999). Favoriser les interactions entre les salariés et services acquis à la cause de l'IO et ceux qui font preuve de plus de scepticisme et de résistance semble représenter un levier intéressant pour atteindre cet objectif (Häggman, 2009).…”

What makes end-user training successful? A mixed method study of a business process management system implementation

“…Finding the optimal type of EUT and user participation would make the implementation of systems more successful. These further research questions are captured by the unified theory of IS implementation, devised by Yetton et al (1999). In this theory, implementation success is contingent upon the context of implementation.…”

A perception-influence model of innovation implementation in project - based engineering

“…A single project has a finite lifecycle and aims to draw benefits quickly, therefore the innovation implementation could feasibly last only a few months. From the perspective of an individual, depending on how complex the innovation is and is perceived to be, it is a matter of hours or days from the time they learn of its existence to when they can use it 2 (Yetton, Sharma et al 1999;Gao and Fischer 2005;Taylor and Levitt 2005a). The magnitudes of the number of potential adopters also decrease in a similar fashion.…”

“…The individual decision-making level is a core element in the diffusion of an innovation (Peansupap and Walker 2005b), therefore individual-level processes are critical for implementation effectiveness (Yetton, Sharma et al 1999;Choi 2000). The main factors affecting an innovation implementation that originate from this perspective stem from the perceptions formed by the potential adopters 4 about the innovation's characteristics (Agarwal and Prasad 1997).…”