Subjekt oder Subjektivation? Zur Kritik der Subjekttheorie von Andreas Reckwitz

Abstract

Zusammenfassung: Andreas Reckwitz vertritt mit seinem Begriff der Subjektivation die These, dass das Subjekt als Produkt kultureller Praktiken zu verstehen ist, seinen privilegierten Status jenseits des Sozialen also verliert. Er operiert damit mit einem soziologischen Objektivismus, der regelhaftes Handeln beschreibbar und erklärbar macht, wie er in seiner materialreichen Studie zu unterschiedlichen Subjektformen in der Neuzeit dokumentiert. Problematisch daran ist freilich, dass dies erkauft wird durch das Abschneiden wesentlicher Charakteristika des Subjektiven: der Kontingenz und der Sinngenerierung. Im vorliegenden Beitrag soll daher die Subjektivationsthese unter normativen und theoretisch-methodologischen Gesichtspunkten kritisch diskutiert werden. Das Ziel dabei ist es, aus der Kritik ein Plädoyer für die Beibehaltung des klassischen Subjektverständnisses abzuleiten.Abstract: Andreas Reckwitz postulates with his concept of subjectivation that the subject must be understood as a product of cultural practices, therefore losing his privileged status outside of the social context. Reckwitz operates with a sociological objectivism making regular behavior describable and explainable, as he documented in his study on different subject forms of modern times, which is underpinned with a large set of data. However, this is bought by cutting off essential characteristics of subjectivity: contingency and generation of meaning. This article therefore provides a critical analysis of the subjectivation assumption under normative and theoretical-methodological aspects. In doing so, the aim is to deduce a plea for the classical concept of subject from this critical analysis.

Digital Teaching and Learning in Higher Education

“…Applied to the challenges facing the individual and its subjectivizing relations, this can be interpreted as saying that the subject is created by the relations of signifiers addressing the individual. The consequence of this shift in social sciences is a »decentering of the subject« (Beer & Sievi, 2010). On the As this reception of social theory shows, this paper's standpoint is neither phenomenological nor psychoanalytical, but is to be understood simply and plainly as a social constructivist theory of learning (Böhmer, 2016).…”

Soziologie der Privatheit

“…26 25 Ob dabei, wie manche andeuten(Beer/Sievi 2010), von einem vor-subjektivierten, quasi-natürlich existierenden, ontologischen Proto-Subjekt oder dergleichen ausgegangen werden kann oder muss, ist für den hiesigen Zusammenhang sekundär, denn was im Vordergrund des analytischen Interesses steht, ist eben Subjektivierung, insbesondere die Rolle, die informationelle Privatheit für die praktische Formung von Akteuren spielt, und nicht die Frage der Normativität einer Soziologisierung des Subjektivierungsvorgangs. 26 WährendReckwitz (2006: 51 ff.)…”