Strategies for the coronary surgeon to remain “competitive and co-operative” in the PCI era

Abstract

Though the adoptability of the newer strategies may vary between centers a close coalition between coronary surgeons and cardiologists would ensure that the management of coronary artery disease is based on evidence for the benefit of the patient.

Percutaneous catheter-based repeat revascularization in patients with previous PCI or CABG: a comprehensive review of the evidence

“…In a retrospective data analysis by Inci et al [50] , the primary risk factors for re-intervention after CABG included diabetes, active smoking, family history of CAD, hypertension, ECG changes in the follow up period, and LVEF > 50% for PCI or repeat CABG. The factors contributing to accelerated arteriosclerosis (diabetes, elevated total cholesterol, and triglyceridemia) have been previously reported to predict reintervention rates after CABG [43] .…”

Balancing idealism with realism to safeguard the welfare of patients: The importance of Heart Team led decision-making in patients with complex coronary artery disease

“…One may argue that the Heart Team, in open dialog with the patient, allows for a consensus to be reached that would only serve to offer our patients the optimal revascularization modality based on the best available clinical evidence. Such a practice has been shown to reduce physician bias and allows for guideline directed decision-making 16, 17, 18. One may however ask in retort, can the Heart Team really assimilate all the clinical evidence to help direct appropriate decision-making?…”

“…Given the complexity of decision making (Fig. 1), danger of physician bias as previously described,5, 16, 17, 18 the awaited outcomes from EXCEL/NOBLE, and prospective validation studies of the SYNTAX score II, the logic of not adopting a Heart Team approach to ensure decision making is made on the best available clinical evidence and guidelines, is difficult to comprehend. Whether one wishes to use Western guidelines or develop local guidelines that may be more relevant to Indian practice is of course welcomed 34 .…”

Το syntax score στην αξιολόγηση χρόνιων στεφανιαίων ασθενών οι οποίοι πρόκειται να υποβληθούν σε αγγειοπλαστική στεφανιαίων αρτηριών ή αορτοστεφανιαία παράκαμψη

“…Στο πλαίσιο επιλογής της κατάλληλης µεθόδου επαναγγείωσης απαιτείται άριστη συνεργασία των Καρδιοχειρούργων µε τον χώρο των Καρδιολόγων, καθώς επίσης και των οικογενειακών ιατρών µέσω των οποίων επιτυγχάνεται η βέλτιστη επικοινωνία και καθοδήγηση του ασθενούς πριν τη λήψη της τελικής απόφασης. Επιπρόσθετα, απαραίτητη κρίνεται η δηµιουργία και εφαρµογή κατάλληλων θεραπευτικών αλγορίθµων ακολουθώντας την προσέγγιση «Heart Team» (HT), όπως παρουσιάζονται στην µελέτη των Valloran et al (2015) (Εικόνα 11)[151]. Προτεινόµενος αλγόριθµος διαχείρισης της στεφανιαίας νόσου, χρησιµοποιώντας την προσέγγιση ˝Heart team ̋ (Συντοµογραφίες: PCI-percutaneous coronary intervention, cCABG-conventional/on pump CABG, OPCAB-off pump CABG, MIDCAB-minimally invasive direct coronary artery bypass, FFR-fractional flow reserve, DM-diabetes mellitus.…”

“…Προτεινόµενος αλγόριθµος διαχείρισης της στεφανιαίας νόσου, χρησιµοποιώντας την προσέγγιση ˝Heart team ̋ (Συντοµογραφίες: PCI-percutaneous coronary intervention, cCABG-conventional/on pump CABG, OPCAB-off pump CABG, MIDCAB-minimally invasive direct coronary artery bypass, FFR-fractional flow reserve, DM-diabetes mellitus. PCI*-if not diabetic[151] Το SYNTAX score εκτός από εργαλείο εκτίµησης της πολυπλοκότητας της στεφανιαίας νόσου αποτελεί και προγνωστικό δείκτη κλινικών συβαµάτων και της αποτελεσµατικότητας της στεφανιαίας επαναγγείωσης. Στο πλαίσιο διεξαγωγής της δικής µας µελέτης, υψηλή βαθµολογία κατά SYNTAX score συσχετίσθηκε στατιστικά µε αυξηµένη πιθανότητα εµφάνισης στηθάγχης ένα χρόνο µετά την επαναγγείωση των συµµετεχόντων ασθενών, ανεξαρτήτως της θεραπευτικής προσέγγισης στην οποία είχαν υποβληθεί.…”