Stefano Gattei: Karl Popper’s Philosophy of Science: Rationality Without Foundations

O individualismo metodológico e sua contribuição ao estudo do turismo

“…Para estabelecer a diferenciação entre a ciência e a não-ciência Popper (1980), propõe um critério contrário ao apresentado pelo positivismo lógico 2 . Seu critério está baseado no fato de que os enunciados 2 A partir da segunda metade do século XIX surge a proposta de um método hipotéticodedutivo, presente no sistema filosófico do Círculo de Viena (1882Viena ( -1936, um grupo de filósofos que desenvolveu o positivismo lógico, mais tarde conhecido como empirismo lógico (ANDRADE, 1998;BLAUG, 1999;LÉLIS, 2005;GATTEI, 2009). Seu critério de demarcação científica era baseado na verificabilidade do significado, segundo o qual o conhecimento científico poderia ser diferenciado da matéria especulativa, respectivamente aquilo que possuía significado daquilo que não possuía.…”

“…Seu critério de demarcação científica era baseado na verificabilidade do significado, segundo o qual o conhecimento científico poderia ser diferenciado da matéria especulativa, respectivamente aquilo que possuía significado daquilo que não possuía. Assim, os enunciados eram classificados como analíticos ou sintéticos, sendo que os primeiros eram tidos como verdadeiros quando comprovados pela experiência prática, enquanto os demais poderiam vir a ser verdadeiros se fossem, em princípio, empiricamente verificados (ANDRADE, 1998;BLAUG, 1999;GATTEI, 2009, LÉLIS, 2005. sintéticos do mundo real devem possuir a característica de serem falseados e corroborados somente através de observações empíricas.…”

“…Porém, o autor não estava preocupado em verificar a veracidade de uma teoria e sua mensurabilidade, sua preocupação era apresentar uma solução alternativa de demarcação diferente da proporcionada pelo método empírico e seu caráter indutivo. Por isso, buscou desenvolver um critério capaz de discernir o que era efetivamente empírico daquilo que, embora fosse baseado na observação e experimentação, não alcançava o padrão científico (GATTEI, 2009;POPPER, 1980). Por isso, criticou fortemente teorias que eram verificadas amplamente em seus respectivos campos, cujo poder de explicação era tão amplo que podiam se adequar a quaisquer situações, fornecendo-lhes rapidamente uma solução.…”

“…Também reconhece que muitas teorias se originaram de mitos, o que desfaz qualquer má interpretação da palavra utilizada anteriormente. Por isso, defende que uma teoria não científica ou metafisica, embora não seja sustentada por evidência empírica, não deve ser descartada (POPPER, 1980;GATTEI, 2009). Nas palavras de Gattei (2009, p. 3):…”

“…Ao abordar o problema da indução, Popper procede a discussão sobre o "problema de Hume", o qual se divide em duas partes, uma lógica e uma empírica. Na primeira parte Hume nega ser possível aceitar declarações universais como verdadeiras, mesmo que sejam inferidas a partir de um número significativo de verificações (POPPER, 1980, GATTEI, 2009. Popper concorda com Hume no que diz respeito ao seu argumento lógico, mas discorda sobre o problema empírico, o qual afirma que as pessoas estão dispostas a avaliar eventos sobre os quais não têm experiência, em conformidade com aqueles dos quais têm experiência, por costume ou hábito.…”