Bouwkunde en VolkshuisvestingAl in de eerste jaren van mijn studie Bouwkunde, aan wat toen nog de Technische Hogeschool Delft heette, bleek dat ontwerp niet mijn sterkste kant was. Maar architectuur, de gebouwde omgeving en daarmee samenhangende maatschappelijke processen hadden wel mijn grote belangstelling. Na projecten over de woonomgeving en sociale woningbouw, koos ik in 1972 voor de net opgezette studierichting Volkshuisvesting en een jaarproject over stadsvernieuwing. Via een stage en freelancewerk kwam ik terecht in de Rotterdamse stadsvernieuwing in Crooswijk, waarop ik ook in mei 1976 afstudeerde met een onderzoek naar de betrokkenheid van een buurtcomité bij de bouw van 37 woningen. In mijn werk als bewonersondersteuner in Rotterdam, bij het Landelijk Ombudsteam Stadsvernieuwing (LOS) en vervolgens weer in Rotterdam, kon ik mijn passie voor de volkshuisvesting en mijn maatschappelijk engagement uitstekend combineren. En dat was ook het geval bij de overstap naar de Dienst Volkshuisvesting en dienst Stedebouw en Volkshuisvesting. Naast het werk nam ik deel aan de Werkgroep 5x5 en de Stichting Van na de Oorlog.
Sociaal en fysiekVolkshuisvesting, stedelijke vernieuwing en de betrokkenheid van bewoners daarbij bleven de velden waar ik ook bij het OTB op actief was, met als een van mijn eerste opdrachten de evaluatie van de eerste fase stedelijke vernieuwing in de Bijlmermeer. Samen met Gerben Helleman en Reinout Kleinhans evalueerde ik daarna de herstructureringsaanpak in vier wijken, leidend tot de publicatie Sloop en opbouw van de wijk. Herstructurering als sociale interventie (2001). Op verzoek van het Ministerie van VROM verkenden we in 2001 vanuit het OTB samen met het Verwey-Jonker Instituut de samenhang tussen fysiek en sociaal, wat uiteindelijk resulteerde in de Leidraad sociale wijkvisie die ik samen met Kees Fortuin schreef (Fortuin & Ouwehand 2003). In dezelfde periode publiceerden Hilje van der Horst, Reinout Kleinhans en ik als resultaat van onze verkenning van het sociale wijkbeeld in Holy-Zuidoost Wij en zij. Een Vlaardingse wijk in verandering (2002). TOC 9 Zo is het rapport van Bergeijk et al. (2008) op veel punten genuanceerd en stelt het o.a. "De simpele conclusie moet zijn dat nieuwbouw zeker tot positieve evaluaties leidt, (….) maar het effect van nieuwbouw is in de meeste gevallen niet voldoende om het vervalproces echt te keren" (p. 242). In het NOS-journaal van 21 december 2008 is die nuance minder herkenbaar als Gideon Bolt (een van de auteurs) het resultaat toelicht: "We hebben gezien dat ondanks alle fysieke investeringen in dit soort wijken mensen niet tevredener zijn dan een aantal jaren geleden, dat ze het niet veiliger vinden worden, dat de sociale samenhang in de wijk niet beter wordt, de reputatie wordt ook niet beter en als je kijkt naar overlast of hoe mensen kijken/denken over bevolkingssamenstelling zie je zelfs dat de wijk achteruit gaat" (beklemtoning door Bolt). 10 Er zijn meer auteurs die kanttekeningen plaatsen bij een te negatief beeld, zie bijvoorbeeld: Atkinson ...