Speculations About the Indo-European Cardinals 5-10

Abstract

SUMMARYOn the basis of some recent research in Indo-European phonology and morphology, it is suggested in this paper that the IE cardinals 5 to 10 were subject to affixation by non-singular markers. These markers, probably originating as quantitative enclitic adverbs, were added to these numerals in order to hypercharacterize their inherent non-singular meaning. Specifically, it is proposed that '5', '7', '8', '9', and '10' were all hypercharacterized by the suffix *-n, while '6' was hypercharacterized by the suffix *-s. In addition, dialectal data imply that within Indo-European '7' and '10' showed the non-singular element *-t, generally in contamination with *-n. Such an assessment represents a major departure from the traditional view that in Indo-European these numerals, with the exception of '8', were uninflected forms.RÉSUMÉCet article suggere, a la base de certaines recherches sur la pho-nologie et la morphologie indo-europennes, que les nombres cardinaux 5 a 10 en indo-européen avaient été soumis a une affixation avec des marqueurs 'non-singulier'. Ces marqueurs, venant probablement d'ad-verbes clitiques quantitatifs, ont été ajoutés a ces chiffres afin de surcaractériser leur sens inhérent de 'non-singulier'. En particulier, il est proposé que '5', '7', '8', '9' et '10' étaient tous surcaracté-risés par le suffixe *-n, tandis que '6' était surcaractérisé par le suffixe *-s, De plus, des données dialectales suggerent qu'à l'intéri-eur de '7' et '10' indo-européen il y avait l'élément non-singulier *-t, généralement contamine avec *-n. Une telle analyse représente un écart important par rapport avec 1'acceptation traditionnelle selon laquelle ces chiffres indo-européens, à l'exception de '8!, étaient des formes sans flexion (i.e., invariables).ZUSAMMENFASSUNGIn diesem Aufsatz wird der Vorschlag gemacht, auf Grundlage jiing-ster Untersuchungen auf dem Gebiete der idg. Laut- und Formenlehre, daß die idg. Kardinalzahlen 5 bis 10 'nicht-Singular' Merkzeichen in der Form eines Affixes trugen. Diese Merkzeichen, die wahrscheinlich in en-klitischen, quantitativen Adverbien ihren Ursprung haben, wurden diesen Ziffern beigefügt, urn ihre ihnen innewohnende nicht-singulare Bedeutung überzubetonen. Insbesondere wird der Vorschlag gemacht, daß die Ziffern '5', '7', '8', '9' und '10' alle durch das Suffix *-n übercharakterisiert waren, wahrend dies im Falle von der Ziffer '6' durch Anfiigung von *-s geschah. Darüberhinaus legen es dialektale Daten nahe, daß innerhalb des Indogermanischen die Ziffern '7' und '10' das nicht-singullire Element *-t aufwiesen, und zwar zumeist in Kontamination mit *~s. Eine sol-che Interpretation der Materialien bedeutet eine wichtige Abriickung von der traditionellen Auffassung, derzufolge diese Zahlwörter des Indogermanischen, mit Ausnahme der '8', unflektierte Formen gewesen seien.