Specifications for anti‐A and anti‐B in intravenous immunoglobulin: history and rationale

Abstract

Intravenous immunoglobulin (IVIG) products are generally safe and efficacious, although treatment-related adverse reactions can occur in recipients. Adverse reactions include hemolysis in non-blood group O recipients linked to the passive transfer of anti-A and/or anti-B present in the fractionated immunoglobulin product. In light of the recent increase in reported cases of severe hemolysis associated with anti-A and/or anti-B, this article traces the development of pharmacopoeial specifications, tests, and reference reagents to control their titers in IVIG products.

Anemia in Kawasaki Disease: Hepcidin as a Potential Biomarker

“…Although severe hemolytic anemia requiring transfusion is rare, it may be related to IVIG infusion [21,22,26]. The major causes of hemolysis are generally associated with anti-A and anti-B IgM antibodies, as well as the anti-Rh IgG antibody [27]. In fact, the IVIG products that are used today are usually safe and effective; they are composed of at least 98% of IgG and very low titers of anti-A (1:8) and anti-B (1:4) IgM, but no anti-D IgG antibodies [19,27].…”

Anti–Blood Group Antibodies in Intravenous Immunoglobulin May Complicate Interpretation of Antibody Titers in ABO-Incompatible Transplantation

“…In addition, one could postulate either that a predilution step should have been applied or that the specification for a 10% IVIG preparation should be 128. Interestingly, the NIBSC has recently observed many batches of 10% IVIG preparations with anti-A levels equivalent to the limit control, which correlates temporally with an increase in reports of IVIG-induced hemolysis (17). Research on the appropriateness of current guidelines for ABO antibody levels in IVIG preparations is currently under way (17).…”

“…In light of the ongoing research, we think it is reasonable for facilities administering IVIG products to document the lot numbers so that investigations may be conducted in the event of an adverse reaction (17). Furthermore, it may be necessary to implement closer monitoring of patients receiving IVIG (14).…”

Haemagglutination Techniques to Evaluate Specific Safety of Human Intravenous Immunoglobulins

“…Вплоть до 2012 г. в ЕФ был предусмотрен один метод определения -непрямой гемагглютинации. Од-нако несмотря использование этого метода всеми мировыми производителями при сравнительном исследовании препаратов ИГЧВВ отмечалась значительная вариабельность результатов [6,27]. По мнению Susan J. Thorpe, метод непрямой ге-магглютинации как метод контроля качества препаратов ИГЧВВ имеет значительные недо-статки: высокие концентрации гемагглютининов могут нейтрализовать антиглобулиновую сыво-ротку, неправильно проведенная процедура «от-мывания» сенсибилизированных эритроцитов приводит к повреждению структуры их поверх-ностных антигенов [28].…”

“…В то же время использование для контроля реак-ции клеток Кумбса (сенсибилизированные резус-положительные эритроциты группы 0(I), а также соблюдение режима центрифугирования при подготовке сенсибилизированных эритроцитов позволяют исключить занижение результатов [6]. Тем не менее, специалисты NIBSC под руковод-ством Susan J. Thorpe, учитывая опыт разработки модифицированного метода для оценки содер-жания анти-D-антител, предложили аналогич-ный метод оценки содержания гемагглютининов в препаратах ИГЧВВ на основе реакции прямой гемагглютинации [27,28]. Актуальная версия ЕФ регламентирует использование методов непря-мой и прямой гемагглютинации, причем количе-ственное определение рекомендовано в реакции прямой гемагглютинации [11].…”