Spatial Diffusion Of Economic Impacts And Development Benefits in Hierarchically Structured Trade Regions: An Empirical Application of Central Place-Based Input-Output Analysis

Abstract

Tills paper examines the spatial diffusion of economic effects from rural to urban subregions. By employing a spatial variation of the supply-demand-pool nonsurvey 1-0 modeling teclmique and central place theory, we can construct an interregional 1-0 model for a functional economic trade region centered on Salt Lake City, Utah. Rural to urban spillovers are explored with summary measures of interconnectedness. It is found that the diffusion of economic effects from lowerto higher-order subregions depends on the infrastructure development of lower-order subregions and on the infrastructure development of intervening subregions. The modeling framework adds a spatial dimension that can enhance the effectiveness of economic impact assessment and economic development policy formation.

Spatial Markets in a National Framework: Measurement Issues

“…Понимание интегрированности пространства как свойства, связанного с генерацией системных эффектов, согласуется с концепцией межрегиональных экономических взаимодействий, опирающейся на результаты в области построения межрегиональных балансовых моделей и теории кооперативных игр (Miller, 1969;Round, 1979;Гранберг, Суспицын, 1988, с. 105-158, 231-240;Суслов, 1991;Robinson et al, 1993;Sonis, Hewings, 1993;Гранберг и др., 2007). Базовая идея данной концепции заключается в том, что объединение регионов (региональных рынков) на основе экономических обменов расширяет область допустимых значений показателей регионального развития.…”

“…В зависимости от того, как реализованы эти возможности, можно выделить два варианта межрегиональных балансовых моделей. Первый вариант разрабатывается в соответствии с основными предпосылками классических трудов по пространственной экономике в части постулирования центр-периферийной структуры пространства и установления строгой иерархии торговых потоков (используется для оценки диффузии экономических эффектов от периферии к центру) (Robinson, Miller, 1991;Robinson et al, 1993;. Второй вариант не накладывает никаких ограничений на структуру межрегиональных взаимодействий, но, как показано в работе (Захарченко, 2015), требует разработки дополнительных схем анализа этой структуры.…”

“…Для получения коалиционных эффектов требуется синтез балансового и теоретико-игрового методов, предполагающий погружение межрегиональных балансов в смысловое поле кооперативной игры. Первые два типа эффектов преимущественно используются в зарубежной практике исследований связности национального экономического пространства (Miller, 1969;Round, 1979Round, , 1985Robinson et al, 1993;Sonis, Hewings, 1993;, третий тип эффектов -в отечественной практике (Гранберг, Суспицын, 1988; Суслов, 1991; Гранберг и др., 2007; Ершов и др., 2016; Суслов и др., 2018). Между тем противоречий между названными мерами системных эффектов нет, более того, можно показать, что коалиционные эффекты включают и эффекты перелива, и эффекты обратных связей.…”