I t is shown that there exists a discrepancy between the value of the Funkenkonstante for nitrogen calculated according to ROJIPE and ii'EIZEL and the value determined by experiments. I n a thermal model it is possible to solve this problem by taking into account the role of the ions for the charge transport.The agreement between the experimental and the theoretical value of the Fankenkonstante in the case of argon may be due to another. nonthermal d i s c h q e mechanism.
.EinleitungUm eine analytische Darstellung des Ablaufs harter Funkenentladungen in der Phase des Spannungszusammenbruchs zu ermdglichen, fuhrten ROMPE und WEIZEL [l, 2, 31 in Fortsetzung der Bemuhungen TOEPLERS [4, 51 eine Funkenkonstante ein. Sie nahmen d a m unter Vernachlassigung von Energieverlusten durch Strahlung und gasdynamische Vorgange Proportionalitat zwischen der elektrischen Leitfahigkeit u und der Dichte der inneren Energie des Plasmas u an: a Po u = -221.Dabei ist a die Funkenkonstante und po der Anfangsdruck in der Entladungsstrecke. Setzt man zusatzlich voraus, daB die schwveren Teilchen noch kalt sind, so erhalt man fur die Funkenkonstante durch Umstellung von (1) mit be, T,, n, -Beweglichkeit, Temperatur bzw. Konzentration der Elektronen, eUi -Ionisierungsenergie, e U , -Anregungsenergie und n, -Konzentration der Angeregten.Macht man nun fur die Bemeglichkeit den Ansatz "2, 31(3)C O be e -, Co = const, PO 10 Plasniaphysik