Sovereignty in the Digital Age – How Can We Measure Digital Sovereignty and Support the EU’s Action Plan?

Abstract

In the states of the European Union (EU), the question currently being asked is to what extent dependence on technologies from the USA and China will have a lasting impact on state sovereignty. The term digital sovereignty stands for the EU’s desire to compensate for the deficits of the past decades, which were caused by an insufficient development of the location for software and hardware development. Autocratic states use the path of digital autarky, the USA a path of liberalization and high degrees of openness. In the EU, on the other hand, regulation, data protection, and liberal values developed over centuries play a major role in the less pronounced IT development. The path of European states to more digital sovereignty has been addressed politically as an “action plan,” but there is still no common understanding or definition of what digital sovereignty exactly means. There is a lack of a target and a measurable index as well as evaluated measures derived from it. Based on a historical derivation, this article proposes a definition for European digital sovereignty and the formation of an index. The index needs to be further scientifically elaborated for applicability.

Digital Sovereignty as a Weapon of Diplomacy in Cyber Warfare in Democracies

“…The measurability of digital sovereignty is still in its infancy. Initial approaches to creating a digital sovereignty index (DSI) for states are at an early stage [36]. Although there are numerous concepts for assessing state sovereignty, such as the World Governance Index [37] or the Barnett Index [38], as well as indices for assessing the digitalisation of states [39].…”

“…At its core, digital sovereignty embodies a state's capacity to assert control and autonomy over its digital ecosystem, encompassing its infrastructure, data management practices and technological advancements. This pivotal concept empowers nations to chart their own course in the digital realm free from external coercion or influence [36,42]. By exercising sovereignty over their digital domains, states can mitigate vulnerabilities, assert their diplomatic agency and navigate the complexities of global affairs with confidence.…”

Data sovereignty and platform neutrality – A comparative study on TikTok’s data policy

“…In April 2022, the European Commission and the Council announced a political agreement (later be known as Digital Services Act) on the regulation of behaviour and speech on platforms (Peguera, 2022). The EU is over-reliant on US software and Chinese hardware systems (Kaloudis, 2021), and has not yet built up its own international-influenced digital platform and technological infrastructure. Morin-Desailly (2013) refers to the EU’s status as a ‘digital colony’.…”

Особливості Концептуалізації Ідеї Цифрового Суверенітету В Сучасній Політичній Науці

“…Теоретичні основи дослідження сформовані синтезом ідей про чинники й передумови виникнення нового теоретичного знання, зокрема й у сфері політичної науки, а саме: положення представників інтерналізму, які вважають, що розвиток та функціонування наукових ідей детермінується притаманними науці внутрішніми закономірностями; представників екстерналізму, які виходять з означення зовнішніх чинників як підстав розвитку науки; представників діалектичного (системного) напряму, які опираються на розуміння розвитку й функціонування наукових ідей як таких, що визначаються і внутрішніми, і зовнішніми чинниками, закономірностями та факторами і є складним, діалектично суперечливим процесом [26]. Отже, концептуалізація є одним з етапів формування наукової теорії, що вважається найбільш організованою формою наукового знання, котра формує цілісне уявлення про закономірності та сутнісні зв'язки в певній (політичній) сфері, є стрункою логічною системою, яка поступає як сукупність наукових законів, категорій, принципів і концепцій.…”