Socially assistive robots on the market

Strünck, Christoph; Reuter, Verena; Gerling, Vera Elisabeth; Berg, Pia-Saskia; Ehlers, Anja

doi:10.1007/s00391-022-02087-7

Cited by 4 publications

(3 citation statements)

References 19 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Im STS RUBY, entwickelt im Projekt „RUBYDemenz“ (BMBF 2019–2023), interagiert eine Roboter-Puppe mit individualisierbaren Funktionen und personalisierten Informationen zu den Nutzenden mit Menschen mit Demenz und pflegenden Angehörigen in realweltlichen Situationen (Häuslichkeit). Nutzungsintentionen sind Unterstützung, Unterhaltung, Anregung, Strukturierung im Alltag [ 25 , 27 ].…”

Section: Infobox Rubydemenzunclassified

“…beschreiben die „co-constitution“ von Altern und Technologie in häuslichen Pflegesettings: „[…] the puppet can make persons with dementia and their family caregivers change communication about their relations. On the other hand, it is trained human companions that make vulnerable persons and their caregivers try out and thereby change the very functioning of technology“ [ 27 ].…”

Section: Soziotechnische Systeme Und Relationalität: Phänomen Der Wec...mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Learning interactions with socio-technical systems

Schramek,

Engler

2024

Z Gerontol Geriat

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Der Ansatz soziotechnischer Systeme (STS) für ein gelingendes Leben im Alter richtet den Fokus auf die Verbindung technischer und soziokultureller Faktoren in einem. Technologische Systeme sind längst nicht mehr auf einfache Funktionen beschränkt; vielmehr ermöglichen sie individualisierbare Einsätze sowie interaktive Nutzung, verbunden mit komplexen Kommunikations- und Handlungssträngen. Die verbundenen Interaktionen mit dem technischen System legen die Perspektive auf Wechselwirkungen und die Beziehung nahe. Ziel des Beitrags Forschungsergebnisse zeigen, dass individualisierbare Funktionen sozialtechnischer Systeme, bezogen auf Akzeptanz und Nutzung, von Älteren positiv bewertet werden. Aus geragogischer Perspektive stellen sich Fragen zur Aneignung der Älteren und zur Gestaltung der Lernprozesse (soziotechnischer Lernarrangements). Material und Methoden Entwickelt wird eine relationale Sicht auf Lern- und Bildungsprozesse rund um Aneignung und Handlungskompetenzerwerb zur Gestaltung mit und zur Nutzung von STS in realweltlichen Situationen, basierend auf einem formativ angelegten qualitativen Forschungsdesign des Projekts „RUBYDemenz“. Speziell werden Daten/Ergebnisse aus Interviews mit freiwillig tätigen Lernbegleitenden, professionell tätigen Praxisbegleitenden, Fokusgruppen und Forschungswerkstätten herangezogen. Ergebnisse und Diskussion Von der Empirie lassen sich Ansatzpunkte für Bildungs- und Lernprozesse zur Kompetenzerweiterung im Kontext von Techniknutzung entwickeln. Ansätze zu Aus‑, Fort- und Weiterbildung schließen an, ebenso wie die Frage, ob der Forschungs‑/Entwicklungsprozess selbst als Lernprozess angelegt sein muss, in den alle Beteiligten als Lernende involviert sind, mit dem Ziel, eine bestmögliche Passung der technischen Lösungen mit den avisierten Einsatzbereichen in realweltlichen Situationen zu erreichen.

show abstract

Section: Infobox Rubydemenzunclassified

Section: Soziotechnische Systeme Und Relationalität: Phänomen Der Wec...mentioning

confidence: 99%

Learning interactions with socio-technical systems

Schramek,

Engler

2024

Z Gerontol Geriat

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Connected to this concept are, however, a variety of ethical questions [ 13 ]. On the one hand, arguments highlight a tailored fit between services provided and elderly people’s needs [ 14 , 15 ]. They emphasize the ethical importance of autonomy, individual freedom, and social participation [ 13 ].…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Increasing efficiency and well-being? a systematic review of the empirical claims of the double-benefit argument in socially assistive devices

Haltaufderheide,

Lucht,

Strünck

et al. 2023

BMC Med Ethics

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Background Socially assistive devices (care robots, companions, smart screen assistants) have been advocated as a promising tool in elderly care in Western healthcare systems. Ethical debates indicate various challenges. One of the most prevalent arguments in the debate is the double-benefit argument claiming that socially assistive devices may not only provide benefits for autonomy and well-being of their users but might also be more efficient than other caring practices and might help to mitigate scarce resources in healthcare. Against this background, we used a subset of comparative empirical studies from a comprehensive systematic review on effects and perceptions of human-machine interaction with socially assistive devices to gather and appraise all available evidence supporting this argument from the empirical side. Methods Electronic databases and additional sources were queried using a comprehensive search strategy which generated 9851 records. Studies were screened independently by two authors. Methodological quality of studies was assessed. For 39 reports using a comparative study design, a narrative synthesis was performed. Results The data shows positive evidential support to claim that some socially assistive devices (Paro) might be able to contribute to the well-being and autonomy of their users. However, results also indicate that these positive findings may be heavily dependent on the context of use and the population. In addition, we found evidence that socially assistive devices can have negative effects on certain populations. Evidence regarding the claim of efficiency is scarce. Existing results indicate that socially assistive devices can be more effective than standard of care but are far less effective than plush toys or placebo devices. Discussion We suggest using the double-benefit argument with great caution as it is not supported by the currently available evidence. The occurrence of potentially negative effects of socially assistive devices requires more research and indicates a more complex ethical calculus than suggested by the double-benefit argument.

show abstract