Social Thinking about Collective Risk: How Do Risk‐related Practice and Personal Involvement Impact Its Social Representations?

The social psychology of seismic hazard adjustment: re-evaluating the international literature

“…Their rehearsal and retelling on social occasions, for example, can be considered one cause of their impact on risk perceptions; rehearsal of the emotionally charged event strengthens its memorability and makes the earthquake a salient part of the person's life history (Er, 2003;Neisser, 1996). Studies have also found a positive correlation between the extent to which one thinks, talks and reads about earthquake hazards -so-called critical awareness (Paton et al, 2005) -and seismic risk perception (Farley, 1998;Gruev-Vintila and Rouquette, 2007;Lindell and Prater, 2000;Turner et al, 1986). Furthermore, earthquake stories can unite disaster victims, providing them with additional emotional attachments to their community, peer groups and even socially distant groups, through vivid memories of shared experiences.…”

Modelo De Análisis De La Vulnerabilidad Psicosocial en La Gestión Del Riesgo De Desastres

“…En el análisis de correlación sobresale el valor moderado-alto (0.55) entre las variables implicación personal (IP) y coping; y específicamente en la subdimensión de la posibilidad de acción de la variable IP, la correlación es de 0.541; ésto se traduce en el hecho de las personas que se perciben con mayor posibilidad de acción frente a los riesgos son las que se encuentran más involucradas con los mismos (Gruev-Vintila & Rouquette, 2007), y por tanto, es muy posible que sus acciones se vean reflejadas en las capacidades o niveles de resiliencia de la comunidad misma. En esta vía, se ha llegado a conclusiones de que la población que percibe su vulnerabilidad ante cualquier fenómeno natural es muy probable que responda a las advertencias de peligro, y en consecuencia, tome las medidas de protección pertinentes (Johnston, Lai, Houghton, & Paton, 1999).…”

“…Así, la noción del riesgo se interpreta desde dos perspectivas: 1) la evaluación objetiva dada por la interacción entre los impactos dañinos de un peligro y la vulnerabilidad de las poblaciones frente a esos impactos; y 2) la evaluación subjetiva que involucra el análisis cognitivo que cada persona hace sobre el riesgo y que puede ser construida a lo largo de su vida (Lopez-Vazquez & Marvan, 2012). No obstante, la evaluación subjetiva del riesgo también tiene un carácter colectivo; por tal razón, es también concebido como un fenómeno social que se compone por lo menos de tres dimensiones: la sociabilidad, la comunicación y el conocimiento social del riesgo colectivo (Gruev-Vintila & Rouquette, 2007). Estudios realizados en distintas disciplinas como la antropología y la sociología han mostrado que existen aspectos sociales y culturales determinantes en la percepción y aceptación de los riesgos (Slovic, 1987).…”

“…Las variables que incluyen esta dimensión se describen a continuación:  Implicación personal (IP): a medida que una persona se encuentra más involucrada frente a un riesgo, el conocimiento de éste se enriquece. La implicación personal es un factor psicosocial que responde a lo subjetivo y social, en tanto que corresponde a la relación que establece el individuo con un objeto social; tiene una definición operacional basada en tres dimensiones que pueden medirse en una escala específica (Gruev-Vintila & Rouquette, 2007); éstas son: 1) la valoración, evalúa la importancia del problema en los individuos;2) la identificación, hace referencia al grado de identificación de la persona en relación al objeto; 3) la percepción de posibilidad de acción (sentimiento de control), está ligada con la posibilidad de intervención de los individuos y con la evaluación de la capacidad de acción percibida por éstos hacia el problema.…”

“…Como se conoce teórica y empíricamente, las prácticas sociales juegan el papel más importante en las dinámicas del conocimiento del riesgo, y hay evidencias empíricas que comprueban que estas prácticas dependen o son reguladas por la implicación que tengan los sujetos frente al objeto social (Gruev-Vintila & Rouquette, 2007). Consecuentemente, se puede afirmar que la implicación personal determina las prácticas sociales ligadas al riesgo; esto quiere decir que mientras menos implicados se encuentren los sujetos ante los riesgos, serán más escasas las acciones y decisiones que tomen para prevenir, reducir o mitigar los mismos.…”