Social Entrepreneurship – Status Quo 2009 (Selbst)Bild, Wirkung und Zukunftsverantwortung: Tagungsband.

Abstract

Zusammenfassung der Paneldiskussionen Geldgebern. So können mithilfe der Kommunikation von quantifizierten Erfolgen neue Interessengruppen erreicht werden. Und letztlich könne mit der Wirkungsmessung auch das Risiko von SE-Initiativen besser kommuniziert werden. Methoden: Welche die beste Methode zur Messung von Wirkungen ist, hängt sehr vom Untersuchungsgegenstand ab. In seinem Beitrag "Erfolgsnachweis bei Social Entrepreneurs" weist Thomas Fojcik von der Zeppelin-University Friedrichshafen darauf hin, dass bei der Auswahl geeigneter Evaluierungsmethoden bestimmte Kriterien zugrunde gelegt werden sollten, wie zum Beispiel Verständlichkeit, Flexibilität, Entscheidungsrelevanz, Kommunizierbarkeit, Standardisierungspotenzial und Erklärungsfähigkeit der Zusammenhänge. In der Diskussion wurden sowohl die Vorteile als auch die Risiken von Methoden der Erfolgsbestimmung diskutiert und festgestellt, dass die Methode immer an das Tätigkeitsfeld angepasst werden müsse und es nicht die "eine Kennzahl" gebe. Generell bestand Konsens darüber, dass sowohl qualitative als auch quantitative Daten erhoben werden sollten. Es wurden verschiedene Methoden diskutiert-von SROI (social return on investment) bis Geschichten erzählen ("story telling"). Letztere wurde von Professor Heather Cameron und Jasper Nicolaisen von der FU Berlin in ihrem Beitrag "Wer bestimmt, wann Social Entrepreneurs erfolgreich sind?" eingeführt, die die Ergebnisse ihrer Interviewreihe vom Skoll Forum 2009 vorstellten. Sie betonten, dass "Geschichten" einen gleichwertigen Stellenwert bei der Wirkungsevaluierung haben sollten wie "Zahlen", da diese besonders bei der Einwerbung von Geldern erfolgreich seien. Auch wurde festgestellt, dass 2/3 der GeldgeberInnen "themengetrieben" seien und sich deshalb durch "gute Geschichten" überzeugen ließen. Letztlich wurde betont, dass der Prozess der gemeinsamen Bestimmung von Zielen und Erfolgskriterien für eine Wirkungsevaluierung wichtiger sei als die Festlegung auf eine bestimmte Methode. Macht: Ein wesentliches Ergebnis der Arbeit von Cameron und Nicolaisen ist die Bedeutung der Frage, wer eigentlich bestimmt, was bewertet werden soll. Tendenziell geben diejenigen, die das Geld in eine Initiative investieren, vor, was Erfolg ist und welche Methode einzusetzen ist. Cameron und Nicolaisen heben den Machtaspekt der Bestimmung/ Setzung von Methoden und Kriterien hervor und vertreten die Meinung, dass bereits die Setzung der Evaluierungsthemen, die Auswahl von Methoden und die Festlegung von Kriterien Ergebnisse eines Aushandlungsprozesses nicht nur zwischen Social Entrepreneurs und GeldgeberInnen, sondern auf gesellschaftlicher Ebene sein sollten. Diskutiert wurde ebenfalls die Macht betriebswirtschaftlicher Daten. Die Ermittlung eines SROI etwa ermöglicht den scheinbar objektiven Vergleich von SE-Initiativen auf der Grundlage geschätzter gesellschaftlicher Werte. Entsprechend plädieren Cameron und Nicolaisen für die "Erziehung" der Geldgeber dahingehend, dass sie ihre Entscheidungen nicht nur auf der Grundlage von scheinba...