Social Cognition in Developmental Language Disorders and High‐level Autism

Abstract

SUMMARY Two groups of children with contrasting types of developmental language disorder (phonologic‐syntactic and semantic‐pragmatic) were compared with a group of children with high‐level autism and with a control group of normal children on tests of social cognition (theory of mind; social comprehension; and detection of eye direction). The similarly poor performances of the semantic‐pragmatic group and the autistic group suggest that semantic‐pragmatic language disorder lies on the autistic spectrum. RÉSUMÉ Connaissance sociale dans les troubles développementaux dtt langage el I'aulisme de haul niveau Deux groupes d'enfants avec des types contrastants de trouble développemental du langage (phonologique‐syntaxique et sémantique‐pragmatique) ont été comparés à un groupe d'enfants avec autisme de haut niveau et avec un groupe contrôlc d'enfants normaux sur des tests de connaissance sociale (théorie de l'esprit; compréhension sociale; et détection de la direction oculairc). Des performances également pauvrcs dans le groupe sémantique‐pragmatique et le groupe autistique suggèrent que le trouble du langage de type sémantique‐pragmatique appartient au spectre de l'autisme. ZUSAMMENFASSUNG Soziale Fähigkeiten bei entwicklungsbedingten Sprachstörimgen und hochgradigem Autismus Zwei Gruppen von Kindern mit verschicdenen entwicklungsbedingten Sprachstörungen (phonologisch‐syntaktisch und semantisch‐pragmatisch) wurden mit einer Gruppe von Kindern mit hochgradigem Autismus und mit einer Kontrollgruppe gesunder Kinder anhand von Tests zur Erfassung sozialer Fähigkeiten (Theory of Mind, soziales Verständnis und Festlegung der Blickrichtung) verglichen. Die ähnlich schlechten Ergebnisse der semantisch‐pragmatischen Gruppe und der autistischen Gruppe lassen vermuten, daß die semantisch‐pragmatische Sprachstörung im autistischen Spektrum liegt. RESUMEN Cognición social en las alteraciones del desarrollo del lenguaje v autismo de alto nivel Dos grupos de niños de tipos contrastados dc alteración del desarrollo del lenguaje (fonológico‐sintáctico y semantico‐pragmático) fueron comparados con un grupo de niños con autismo de alto nivel y con un grupo control dc niños normales. utilizando prucbas de cognicion social (teorís de la mente, comprensión social y detección de la dirección ocular). La similitud de los pobres resultados en cl grupo semántico‐pragmático y en el autístico sugieren que la alteracion scmántico‐pragmática del lenguaje está situada en el espectro autístico.

Thinking outside the executive functions box: Theory of mind and pragmatic abilities in attention deficit/hyperactivity disorder

“…Although specific pragmatic language impairments children are known for their pragmatic difficulties, it is not evident whether these children have ToM and EF difficulties (Bishop, 1998;Bishop & Norbury, 2005;Botting & Conti-Ramsden, 2003;Shields, Varley, Broks, & Simpson, 1996). We believe that by focusing on distinct but overlapping disorders, a better understanding can be achieved about the relationship between EF, ToM, and also pragmatic abilities, and, therefore, future studies in this area are warranted.…”

Social cognition and pragmatic competence. The case of children with specific language impairment

“…En menor medida, y a pesar de que muchos documentos han hipotetizado sobre ello, aparecen estudios que busquen diferenciar perfiles socio-cognitivos dentro del TEL en función de la incapacidad pragmática de los sujetos. Shields, Varley, Broks , & Simpson (1996) encontraron que el grupo TSP se comportó de manera similar a un grupo TEA, fracasando ambos en la superación de tareas de creencia falsa, mientras que un grupo TEL fonológico-sintáctico se comportó de forma similar a sus iguales por edad, siendo su ejecución más exitosa. Consecuentemente, algunos autores plantearon la posibilidad de que los niños y niñas con TSP presentaran cierta inhabilidad en la resolución de este tipo de tareas, porque sus destrezas meta-representacionales eran equiparables a las de sujetos con trastorno de Asperger (Ziatas, Durkin, & Pratt., 1998).…”

“…Consecuentemente, algunos autores plantearon la posibilidad de que los niños y niñas con TSP presentaran cierta inhabilidad en la resolución de este tipo de tareas, porque sus destrezas meta-representacionales eran equiparables a las de sujetos con trastorno de Asperger (Ziatas, Durkin, & Pratt., 1998). Sin embargo, el documento de Shields et al (1996) ha sido criticado porque entre el grupo TEL fonológico-sintáctico pudieron haberse incluido sujetos con retraso simple del lenguaje. En contraste con el anterior documento, Bishop (1997) compara el comportamiento en tareas mentalistas de dos grupos TEL (fonético-gramaticales con semántico-pragmáticos) constatando que su ejecución no era distinta, y que, además, ambos grupos clínicos se mostraron menos exitosos que sus iguales por edad.…”

Déficit Específico Da Linguagem De Ordem Pragmática (Del-Prag) E Dificuldades De Aprendizagem: Interface Gramática-Pragmática E Relevância No Uso Da Língua

“…Problemas de compreensão também são frequentemente relatados para esta população (Rapin & Allen, 1983;Bishop & Rosenbloom, 1987;Bishop, 1989;Bishop & Adams, 1992;ContiRamsden, Crutchley & Botting, 1997;Leinonen & Letts, 1997;Shields et al, 1996aShields et al, , 1996bBishop, 1998;Botting & Conti-Ramsden, 1999;Bishop, 2000;Adams, 2003;Botting & Conti-Ramsden, 2003).…”

“…Indivíduos portadores de déficits pragmáticos são capazes de formular expressões bem formadas (e até mesmo complexas) do ponto de vista sintático, mas que não se mostram apropriadas para o contexto no qual ocorrem (Rapin & Allen, 1983;Bishop & Rosenbloom, 1987;Bishop, 1989;Bishop & Adams, 1992;Conti-Ramsden, Crutchley & Botting, 1997;Leinonen & Letts, 1997;Shields et al, 1996aShields et al, , 1996bBishop, 1998;Botting & Conti-Ramsden, 1999;Bishop, 2000;Adams, 2003;Botting & Conti-Ramsden, 2003). Mais detalhadamente e de acordo com os pesquisadores aqui citados, estas crianças apresentam: aquisição tardia da linguagem (Bishop & Rosenbloom, 1987); discurso comprometido em termos de relevância, quantidade e referência; dificuldades em tarefas de ToM (Friedmann & Novogrodsky, 2008; 2011) (ver nota 8); respostas não-convencionais em tarefas de nomeação (Bishop & Rosenbloom, 1987;Friedmann & Novogrodsky, 2011); dificuldade de comunicação quando em interação social (Rapin & Allen, 1983); prolixidade; respostas literais (Friedmann & Novogrodsky, 2011;Norbury & Bishop, 2002); problemas na compreensão de discurso conectado (Rapin & Allen, 1983); problemas com inferência e perspectiva (Norbury & Bishop, 2002); na fala espontânea, fazem uso de pronomes sem estabelecimento prévio de seus referentes no discurso; em tarefas de julgamento de sentenças, dão preferência a DPs (Determiner Phrases) plenos em contextos nos quais crianças com desenvolvimento linguístico típico empregam pronomes (Friedmann & Novogrodsky, 2011).…”