Sobre grietas y rupturas: el populismo visto como un proceso. Un análisis socio-histórico a partir de la teoría populista de Ernesto Laclau

Abstract

Página70hemos denominado clivajes horizontales y verticales, propuesta que, si bien no es dependiente de la teoría procesual, conversa con ella al exigir también una perspectiva de análisis sociológico -y no solo del acontecer político-cuando se habla de clivaje populista.

Polarización, democracia y populismo(s): propuestas de análisis

“…Sociedades heterogéneas y conflictivas en cuanto a raza, clase y religión no necesariamente se manifiestan en una cultura política polarizada. Por lo tanto, los clivajes sociales no se traducen mecánicamente en polarización política: un antagonismo en clave populista podrá recrear clivajes horizontales entre un nosotros de "abajo" y un ellos de "arriba" mientras que una polarización generada por los sectores dominantes tenderá a revivir clivajes verticales entre los que adhieren a determinados valores y formas de vida (Riveros y Pelfini, 2022). Dependerá finalmente del contexto y de la orientación teórico-conceptual -pero también ideológica-de los analistas qué tipo de polarización aparece más productiva y transformadora en un momento determinado.…”

El antagonismo, perfecto partenaire del populismo

“…Los líderes del populismo explotarían las emociones y temores de sus votantes para ganar elecciones, y estos se verían motivados a eliminar la disonancia cognitiva a partir de un razonamiento inducido (Somer y McCoy, 2018). 2 A su vez, la brecha es avivada por un discurso antipopulista que, de forma recurrente, utiliza el recurso de barbarización del adversario (jacobinos populistas, paracaidistas políticos, autodenominados redentores, negacionistas, "neandertales", "trogloditas") como amenaza a la democracia consensual (Kaiser y Álvarez, 2016;Vargas Llosa 2006;Walser, 2010), imponiendo, en verdad, la política como guerra y como su propio fundamento (Pelfini y Riveros, 2022;Stavrakakis, 2018). En esta operatoria, el adversario inmediatamente sale del terreno de la argumentación racional, de la posibilidad de diálogo como construcción de consenso; pasa a ser no legítimo.…”