Small sphincterotomy combined with endoscopic papillary large balloon dilationvssphincterotomy alone for removal of common bile duct stones

Abstract

AIM:To evaluate the efficacy and safety of endoscopic papillary large diameter balloon dilation (EPLBD) following limited endoscopic sphincterotomy (EST) and EST alone for removal of large common bile duct (CBD) stones. METHODS:We retrospectively compared EST + EPLBD (group A, n = 64) with EST alone (group B, n = 89) for the treatment of large or multiple bile duct stones. The success rate of stone clearance, procedure-related complications and incidents, frequency of mechanical lithotripsy use, and recurrent stones were recorded. RESULTS:There was no statistically significant difference between the two groups regarding periampullary diverticula (35.9% vs 34.8%, P > 0.05), pre-cut sphincterotomy (6.3% vs 6.7%, P > 0.05), size (12.1 ± 2.0 mm vs 12.9 ± 2.6 mm, P > 0.05) and number (2.2 ± 1.9 vs 2.4 ± 2.1, P > 0.05) of stones or the diameters of CBD (15.1 ± 3.3 mm vs 15.4 ± 3.6 mm, P > 0.05). There were no cases of perforation, acute cholangitis, or cholecystitis in the two groups. The rate of bleeding and the recurrence of CBD stones were significantly lower in group A than in group B [1/64 (1.6%) vs 5/89 (5.6%), P < 0.05; 1/64 (1.6%) vs 6/89 (6.7%), P < 0.05, respectively]. CONCLUSION:EST + EPLBD is an effective and safe endoscopic approach for removing large or multiple CBD stones. Key words: Choledocholithiasis; Endoscopic retrograde cholangiopancreatography; Endoscopic papillary balloon dilation; Endoscopic sphincterotomy Core tip: Endoscopic papillary large diameter balloon dilation (EPLBD) after limited endoscopic sphincterotomy (EST) is an effective and safe endoscopic approach to remove large or multiple common bile duct stones. Compared with EST alone, the rate of bleeding and recurrence of CBD stones were significantly lower in the EST + EPLBD group (1.6% vs 5.6%, P < 0.05; 1.6% vs 6.7%, P < 0.05, respectively). While the rates of overall stone removal and stone removal in the first session (96.9% vs 94.4%, P > 0.05; 90.6% vs 88.8%, P > 0.05, respectively) and the rates of post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis and hyperamylasemia were not significantly different between the two groups (4.7% vs 4.5%, P > 0.05; 10.9% vs 10.1%, P > 0.05, respectively).Guo SB, Meng H, Duan ZJ, Li CY. Small sphincterotomy combined with endoscopic papillary large balloon dilation vs sphincterotomy alone for removal of common bile duct stones. World J Gastroenterol 2014; 20(47): 17962-17969 Available from: URL:

Factores asociados con el uso de litotripsia mecánica en pacientes con cálculos gigantes de la vía biliar: ¿puede la dilatación papilar con balón grande disminuir su requerimiento?

“…El tamaño del colédoco fue un factor predictor de la necesidad de LM. La DPBG después de una EFT limitada o pequeña fue descrita en 2003 por Ersoz y colaboradores para la remoción de cálculos >10 mm o múltiples cálculos biliares (1,8,9,12). Se utiliza para crear una mayor apertura del orificio biliar con un balón de diámetro grande (12 mm a 20 mm) para simplificar la remoción de cálculos gigantes y difíciles del conducto biliar y como una alternativa a la LM, ya que esta consume tiempo, puede generar impactación o fractura de la canastilla de Dormia y aumentar el riesgo de eventos adversos.…”

“…Se utiliza para crear una mayor apertura del orificio biliar con un balón de diámetro grande (12 mm a 20 mm) para simplificar la remoción de cálculos gigantes y difíciles del conducto biliar y como una alternativa a la LM, ya que esta consume tiempo, puede generar impactación o fractura de la canastilla de Dormia y aumentar el riesgo de eventos adversos. La EFT es inicialmente recomendada como paso previo a la DPBG, ya que se cree que está asociada con una disminución del riesgo de pancreatitis posprocedimiento (Figura 2) (8,9,13,14). Puede utilizarse como método inicial cuando se documentan cálculos gigantes en las imágenes o cuando la remoción convencional con EFT y canastilla han fallado (14,15,16).…”

“…Los factores de riesgo asociados con el procedimiento que pueden estar relacionados con la presencia de eventos adversos incluyen el tamaño de la EFT, el diámetro del balón utilizado y la forma de inflar el balón (8,9,14). El diámetro del conducto biliar distal es el factor más importante al seleccionar el diámetro del balón que se va a utilizar, ya que la dilatación más allá del diámetro del colédoco aumenta el riesgo de perforación y, por ende, el diámetro máximo de inflado del balón no debe exceder el diámetro mayor del colédoco distal.…”

“…la EFT y la DPB y aumenta la tasa de extracción de cálculos mientras disminuye las complicaciones de la EFT o la DPB solas (7). Se realiza utilizando balones de 12 mm a 20 mm y lleva a una apertura papilar mayor a la obtenida con la EFT o la DPB solas, lo que permite la extracción de los cálculos sin la necesidad de LM y, por esto, acorta el tiempo del procedimiento y de irradiación (1,8,9,10,11,12).…”

Hyperbilirubinemia as a Post-Sphincterotomy Bleeding Risk during Endoscopic Retrograde Cholangio-Pancreatography (ERCP) Procedure in Normal Hemostasis Profile Patients

“…Stopping oral-anticoagulant therapy as well as hemostasis corrections before ERCP are important factors to prevent bleeding complication even though sometimes it could not be avoided. The combination of endoscopic sphincterotomy and balloon sphincteroplasty is a better option in patients who would undergo ERCP not only with history of oral-anticoagulant or anti-platelet therapy, but also in patients with advanced liver disease [13,14].…”