Six-month Follow-up of Cervical Composite Restorations Placed With a New Universal Adhesive System: A Randomized Clinical Trial

Abstract

The six-month clinical behavior of Xeno Select Universal Adhesive depends on the bonding strategy used. The universal adhesive did not fulfill the American Dental Association criteria for full approval when used in the self-etch mode.

The use of FDI criteria in clinical trials on direct dental restorations: A scoping review

“…The most employed criteria were: marginal adaptation (criterion 6; 29 studies, i.e. 96.7% of the studies) [9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38], staining (criterion 2; 27 studies, i.e. 90.0% of the studies) [9-18, 20-23, 25-30, 32-38], fracture of material and retention (criterion 5;…”

“…Most of them investigated the performance of composite resins (flowable or not, silorane) [16,23,37] and/or the procedures i.e with chlorhexidine pre-treatment [32], with or without bevel [13,14], with rubber dam or cotton rolls/retraction cord [26], with various polishing systems [21] and/or the indications (for non-carious cervical lesion, for primary teeth, in anterior or posterior position) [9-11, 18, 20, 31, 34-36]. Many other studies evaluated the performance of various adhesive types (etch and rinse, self-etch or universal) [27,30,33] and/or the procedure (with EDTA conditioning) [28] and/or the indications (for non-carious cervical lesions) [12,15,17,38]. Finally, other materials and techniques, such as the GIC [24] or the atraumatic restorative treatment (ART) technique were examined [19].…”

“…In the study of Kim et al based upon a photographic evaluation of posterior tooth-colored restorations, FDI criteria present a high intraexaminer and a slight to fair inter-examiner reliability, that may be increased by the simplification of the evaluation scores [22]. Some studies (23.3%) used both FDI and modified USPHS criteria allowing a comparison between them [17,20,25,27,30,33,36]. FDI criteria seemed to be more sensitive and precise compared to the modified USPHS criteria, with regards to minor differences in the clinical outcomes, especially in studies assessing non-carious cervical lesion restorations [17,27,30,33] or for the "marginal adaptation" [25,33] and "marginal staining" criteria [25].…”

Protocolo das possibilidades técnicas de aplicação dos sistemas adesivos universais: revisão de literatura com relato de caso

“…Foram realizadas 124 restaurações e após 6 meses de avaliação, 11 restaurações foram perdidas nos grupos autocondicionante (com e sem condicionamento seletivo em esmalte) contra apenas 04 dos grupos onde o condicionamento ácido total foi aplicado (dentina seca ou úmida). 24 Isto indica que este novo material, apesar de ser indicado como Universal não deveria ser aplicado como autocondicionante, confirmando os resultados anteriores de ZHOU et al 25 Outros estudos, principalmente clí-nicos, deveriam ser realizados para confirmar os resultados encontrados neste estudo clínico mencionado. 24 Apesar do lançamento de novos sistemas adesivos no mercado ocorrer frequentemente, é de grande importância mostrar ao clínico a sua correta forma de aplicação para garantir a longevidade das restaurações.…”

“…24 Isto indica que este novo material, apesar de ser indicado como Universal não deveria ser aplicado como autocondicionante, confirmando os resultados anteriores de ZHOU et al 25 Outros estudos, principalmente clí-nicos, deveriam ser realizados para confirmar os resultados encontrados neste estudo clínico mencionado. 24 Apesar do lançamento de novos sistemas adesivos no mercado ocorrer frequentemente, é de grande importância mostrar ao clínico a sua correta forma de aplicação para garantir a longevidade das restaurações. Porém, infelizmente, de acordo com Perdigão et al 26 a demanda de novidades constantes no mercado faz com que novas gerações de materiais sejam lançadas sem a análise criteriosa do mesmo.…”