1992
DOI: 10.2307/3200594
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Signs of the Times: Deconstruction and the Fall of Paul de Man

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

1994
1994
2021
2021

Publication Types

Select...
3
1

Relationship

0
4

Authors

Journals

citations
Cited by 4 publications
(2 citation statements)
references
References 0 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Assim como Kakutani (2018) notou o uso do desconstrucionismo de Derrida nos discursos dos pseudointelectuais conservadores, Lehman (1991) também afirmou que tal artificio retórico é amplamente utilizado por discípulos próximos de Bloor. Por exemplo, segundo Lehman (1991), o livro de Latour e Woolgar (1986) adota o duplo sentido desconstrucionista e uma postura de indiferença niilista que os protege de qualquer crítica.…”
Section: Penetração Do Pós-modernismo Na áRea De Ensino De Ciênciasunclassified
“…Assim como Kakutani (2018) notou o uso do desconstrucionismo de Derrida nos discursos dos pseudointelectuais conservadores, Lehman (1991) também afirmou que tal artificio retórico é amplamente utilizado por discípulos próximos de Bloor. Por exemplo, segundo Lehman (1991), o livro de Latour e Woolgar (1986) adota o duplo sentido desconstrucionista e uma postura de indiferença niilista que os protege de qualquer crítica.…”
Section: Penetração Do Pós-modernismo Na áRea De Ensino De Ciênciasunclassified
“…The contrast between the work of Bloor and that of Latour and Woolgar is interesting: Where Bloor professes to adhere to the usual principles of scientific inquiry, Latour and Woolgar engage in a game which David Lehman has aptly called "Derridadaism." 121 They manage to evade criticism only by adopting deconstructionist doubletalk and affecting a posture of nihilistic indifference to the ultimate cogency of their own thesis. In keeping with the principle of reflexivity, they embrace the notion that their own text (like the science they describe) has no "real meaning," being "an illusory, or at least, infinitely renegotiable concept."…”
Section: "Derridadaism": Readers As Writers Of the Textmentioning
confidence: 99%