Should We Ever Pace for Carotid Sinus Syndrome?

Abstract

Carotid sinus syndrome has been associated with transient loss of consciousness for millennia, and while steeped in cardiovascular lore, there is little in the way of solid evidence to guide its main treatment modality, permanent cardiac pacing. This article reviews the history of the condition in the context of its contemporary understanding before examining three key concepts in the consideration of what constitutes a manageable disease: first, is there a pathophysiologic rationale for the disease (in this case carotid sinus syndrome)? Second, is there a good diagnostic test that will identify it reliably? And finally, is there a convincingly evidence-based treatment for the disease? Relevant literature is reviewed, and recommendations made in how we view pacing in the context of this intriguingly opaque condition.

A „nyakon fogott” syncope esete

“…Az, hogy a carotis sinus tájék nyomására megszédülés vagy ájulás is bekövetkezhet, már az ókorban ismert volt [2]. Maga a "carotis-hyperaesthesia" kifejezés csak 1930ban született [3].…”

“…tére itt csak utalhatunk [2,4]. Weiss és Baker 1933-ban ismertették 15 carotissyncopés beteget bemutató sorozatukat, s ezek közül 3 eset kis nyaki tumorhoz társult [5].…”

Disautonomia: Uma Condição Esquecida – Parte 1

“…11,12,15 Entretanto, estudos randomizados cegos, comparando marca-passo dupla câmara versus marca-passo dupla-câmara, sem estimulação ativa (desligados), não mostraram melhora significativa nos pacientes com quedas sem explicação. 88,90,97,98 Tampouco existem estudos randomizados em larga escala testando o uso do marca-passo na forma cardioinibitória, levantando questionamentos às recomendações das diretrizes vigentes. 97 Por outro lado, uma metanálise de três estudos demonstrou 9% de recorrência de síncopes em pacientes com estimulação ativa versus 38% no grupo controle (sem marcapasso).…”

“…88,90,97,98 Tampouco existem estudos randomizados em larga escala testando o uso do marca-passo na forma cardioinibitória, levantando questionamentos às recomendações das diretrizes vigentes. 97 Por outro lado, uma metanálise de três estudos demonstrou 9% de recorrência de síncopes em pacientes com estimulação ativa versus 38% no grupo controle (sem marcapasso). 99 Essa metanálise e outros estudos de revisão são a base de apoio para as recomendações atuais de implante de marca-passo com nível de indicação Classe IIa nas Diretrizes Americanas 15 e Europeias 11,15 de síncope.…”