Shared interest or strategic threat? A critical investigation of political debates and regulatory responses to Chinese agricultural investment in Australia

Beyond land grabs: new insights on land struggles and global agrarian change

“…Beyond simply demystifying exaggerated discourses of Chinese land grabs, therefore, Lu argues that in order to understand how Chinese agribusiness capital operates abroad it is imperative to undertake comparative and fieldwork-based research that is attentive to the grounded political and ecological realities and power relations across multiple perspectives and scales. Böhme (2020) in turn examines the political debates and regulatory responses to Chinese agricultural investments in Australia, demonstrating how the framing of Chinese agribusiness investments as 'non-commercial' and 'state-led' reflects more about the anxieties of Australian agribusinesses and state actors than the empirical reality of Chinese agribusiness capital. Nonetheless, these sinophobic imaginaries effectively triggered reregulation of foreign investments in Australian farmland and agribusiness, which selectively restrict Chinese investments perceived to be 'strategic' while still seeking to attract 'commercially-oriented' investments from China.…”

Measurement of Investment Potential and Spatial Distribution of Arable Land among Countries within the “Belt and Road Initiative”

“…However, some scholars also questioned the "purpose" of China's overseas arable land investment. For example, Böhme [27] believed China has been a significant participant in the global "land grab" since the global food crisis and suggested that the Australian Government strengthen foreign investment review. Jin et al [28] also found that some European countries covered by "the belt and road" are hostile to overseas investment by Chinese companies.…”

Cooperative behavioral strategies of overseas farmland investment participants from the perspective of evolutionary game

“…第 43 卷 第 9 期 资 源 科 学 http://www.resci.net 降低海外耕地投资风险的首要基础性工作， 因此， 研究如何在东道国投资环境、 企业自身条件、 耕地 投资收益水平等因素共同作用下实现各方参与主 体的博弈策略均衡， 对于保障海外耕地投资项目有 序运行， 降低投资风险， 从而实现对全球农业资源 优化配置具有重要意义 [3,4] 。 关于海外耕地投资的研究出现在 20 世纪 60 年 代， Eidt [5] 以二战后日本的海外农业垦殖计划为研究 对象， 指出其目的是为国内提供农产品。后来， 随 着国际直接投资理论的发展以及跨国贸易的兴起， 对于海外农业投资的研究也逐步迎来了热潮。尤 其是在 2007-2009 年全球粮食危机和金融危机以 后， 海外耕地投资规模高速增长， 学术界也从以下 4 个方面展开了研究。①海外耕地投资本质的争议及 价值评判。如 FAO [6] 、 World Bank [7] 、 Borras [8] 分别从 土地的所有权获得、 投资行为与投资目的、 土地交 易的商业性质等方面强调了海外耕地投资活动的 经济回报性， 认为可以给被投资国带来诸多益处。 Cotula 等 [9] 和 Arezki 等 [10] 认为海外耕地投资宏观上 可以促使被投资国改革土地制度， 建设土地市场， 提高农业部门产出水平和经济发展水平； 微观上可 以使东道国农民掌握先进的农业种植技术， 投资衍 生出的土地市场也可以使土地所有者获得合乎土 地价值的补偿。Bekele 等 [11] 通过对埃塞俄比亚农户 进行调查分析， 得出海外耕地投资会造成畜群规模 减少和土地流失的结论； 而 Lorenzo 等 [12] 认为海外耕 地投资本质上是一种殖民掠夺行为。②海外耕地 投资驱动力。如 Daniel 等 [13] 、 Robertson 等 [14] 、 Oliveira 等 [15] 分别认为金融危机、 气候变化、 能源价格等因素 是推动海外耕地投资快速扩展的重要力量； Large 等 [16] 认为新自由主义建立全球自由市场的意识形 态、 新自由主义政策试图将空气、 水、 自然资源和土 地商品化的行动以及殖民主义思维是海外耕地投 资的 3 种理论动力； 黄善林等 [17] 认为， 政府是海外耕 地投资的主要推动者， 其驱动力是保障粮食安全及 获得丰厚利润。③海外耕地投资模式。如卢新海 等 [18] 按照投资主体的构成模式将海外耕地投资划分 成了政府与政府间的 "公对公" 模式、 私人部门与政 府间的 "私对公" 模式以及私人部门与私人部门间 的 "私对私" 模式。④海外耕地投资风险。List 等 [19] 认为海外耕地投资是一种政治性较强的跨国商业 投资行为， 企业可能面临政治、 主权、 安全、 法律、 工 会、 环保等风险； 卢新海等 [20] 运用层次分析法构造了 包含技术、 资源、 道德、 不可抗力和政治环境 5 种潜 在风险类型的海外耕地投资风险评价指标体系， 并 在此基础上提出了应对措施。近年来， 还有学者对 中国海外耕地投资的现状与空间分布格局 [21][22][23][24][25] 、 对 中国海外耕地投资的批判 [26] 以及中国海外农业投资 与耕地投资的影响因素 [27][28][29][30] 等进行了定性研究或实 证分析。也有部分文献运用博弈论的方法研究企 业海外投资的利益博弈与风险决策问题， 例如， 王 启洋等 [31] 分析了企业强化利益分享对东道国设置投 资壁垒的影响； 王娟等 [32] 通过构建国企与私企海外 投资的演化博弈模型， 分析了中国企业海外投资的 动态演化的均衡情况； 张丹 [33]…”