Sensory Processing Sensitivity

Abstract

The aim of the present study was to examine the factor structure of a Norwegian version of the Highly Sensitive Person Scale (HSPS) and to investigate how sensory processing sensitivity (SPS) is related to personality traits of neuroticism, extraversion, and openness and to subjective health complaints (SHC) in a sample of 167 undergraduate psychology students. The results showed that the variance in a shortened version of the HSPS was best described by three separate factors: ease of excitation (EOE), aesthetic sensitivity (AES), and low sensory threshold (LST). Furthermore, the result showed than an overall SPS factor (EOE, LST, and AES combined) was predicted positively by neuroticism and openness and negatively by extraversion. With respect to SHC, the results showed that EOE and LST were positively associated with psychological health complaints. However, the personality trait of neuroticism contributed more than the SPS factors as predictor of SHC. In conclusion, the present study supported a shortened version of the HSPS and its relation to personality factors and SHC.

A psychometric evaluation of the highly sensitive person scale: the components of sensory-processing sensitivity

“…Points on the HSPS which fell in the selected clusters are very similar to the factors in Smolewska at al. (10), Evans and Rothbart (16), and Listou Grimen and Diseth (19). The С18 cluster corresponds to the 'Low Sensory Threshold' subscale, it consists of 4 items.…”

“…The variation in the factor solutions of the sensitivity construct can be explained by: 1) inherent limits of factor analysis as a procedure which is based on excluding 'weak' factor load data, and 2) the quality of the method (scale of sensitivity). In (10,16,19,20) the models that were used as baseline were not fully valid statistically; rather they fit better than the one-factor model suggested by Aron (16) stress that their choice of a sensitivity model was based on a conceptual criterion. According to Aron and Aron (1) the popular three-component solution for the SPS structure cannot be considered final.…”

Operationalization of the Russian Version of Highly Sensitive Person Scale

“…Анализ структуры шкалы показал, что часть ее пун-ктов имеет слабые корреляции с генеральным фактором и частными шкалами опросника, что было показано K.A. Smolewska et al (2006), C. Booth et al (2015), H. Listou Grimen, A. Diseth (2016. Исключенные нами 8 пунктов опросника (№ 6, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 27) попали в число «слабых» и у других авторов: пункт № 6 («Вы более других чувствительны к действию кофеина» исключен практически у всех авторов, см.…”

“…Исключенные нами 8 пунктов опросника (№ 6, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 27) попали в число «слабых» и у других авторов: пункт № 6 («Вы более других чувствительны к действию кофеина» исключен практически у всех авторов, см. например, C. Booth et al (2015), H. Listou Grimen, A. Diseth (2016, D.E. Evans, M.K.…”

“…Причины много-образия факторных решений конструкта чувствительности, могут быть связаны, во-первых, c ограничениями самой процедуры факторного анализа, основанно-го на исключении данных со «слабыми» факторными нагрузками, во-вторых, c качеством самого измерительного инструмента (шкалы чувствительности). Как следует из большинства работ (Smolewska et al, 2006;Evans, Rothbart, 2008;Listou Grimen, Diseth, 2016;Konrad, Herzberg, 2017), взятые за основу модели чувстви-тельности не являются статистически безупречными, а лишь более подходящими, чем предложенная авторами опросника (Aron, Aron, 1997) однофакторная модель: три компонента в исследовании К.А. Smolewska (2006) Необходимость дальнейших исследований конструкта чувствительности об-работки сенсорной информации базируется на следующих аргументах: во-первых, не существует русскоязычной версии опросника HSPS, во-вторых, окончательно не решен вопрос о внутренней структуре конструкта (одномерности/многомер-ности) (Aron et al, 2012), что требует, вероятно, использования иных методов статистического анализа данных, в третьих, большая часть исследований (за ис-ключением Smolewska, 2006;Cheek et al, 2009;Konrad, Herzberg, 2017) были вы-полнены на небольшой выборке, а состав выборки зачастую был гомогенным (студенты вузов, женщины примерно одного возраста), что может рассматривать-ся как ограничивающий фактор.…”