Senology in Gynaecology Specialist Training: a Baseline Survey from 2014

Abstract

Einleitung: Eine qualifizierte Weiterbildung in der Senologie ist für das Fortbestehen einer guten und qualitativ hochwertigen Patientenversorgung essenziell. Um den Ansprüchen der Weiterbildungsassistenten und der medizinischen Infrastruktur gerecht zu werden, ist es notwendig, die Weiterbildungsqualität regelmäßig zu erfassen, um diese entsprechend anpassen und optimieren zu können. Methodik: Zur Erfassung der Weiterbildungsqualität haben wir einen 10 Items umfassenden Online-Fragebogen entwickelt. Die bundesweite Umfrage wurde an 4000 Assistenten und junge Fachärzte über den Newsletter der DGGG adressiert und war über 4 Wochen lang zugängig. Ergebnisse: An der Umfrage nahmen 111 Weiterbildungsassistenten aus der Gynäkologie und Geburtshilfe teil, davon 79 % weiblich. 33 % der Befragten arbeiteten an einer Universitätsklinik, 29 % an einem Haus der Maximalversorgung ohne medizinische Fakultät, 37 % an einem Krankenhaus der Grund-und Regelversorgung sowie 2 % in einer Niederlassung. Eine zukünftige berufliche Betätigung im Bereich der Senologie konnten sich 25 % der Befragten vorstellen. Die aktuell wahrgenommene allgemeine Weiterbildungsqualität wurde durchschnittlich als befriedigend bewertet. Die senologische Weiterbildung wurde von Weiterbildungsassistenten an Universitätskliniken im Vergleich zu Häusern der Maximal-, Grund-und Regelversorgung am besten bewertet (Note: 2,95). Eine Verbesserungsmöglichkeit der senologischen Weiterbildung wurde in einer festen Rotation in ein Brustzentrum mit umfassenden Fortbildungsmöglichkeiten gesehen. Zusammenfassung: Es handelt sich um die erste Bestandsaufnahme zur senologischen Weiterbildung in Deutschland. Die Ergebnisse zeigen, dass es großen potenziellen Nachwuchs gibt. Des Weiteren existieren große Unterschiede in der emp

Training in obstetrics and gynecology between reality and vision: results of a JAGO–NOGGO survey in 601 physicians (NOGGO—Monitor-12 trial)

“…However, our study showed that the quality of surgical training in OBGYN was only rated as satisfactory to sufficient, with trainers giving an average rating of 2.7 and trainees giving a rating of 3.7 on a scale from 1 to 6. This finding is in line with previous studies that have evaluated training in OBGYN [ 5 , 7 ] or in senology [ 6 ] and confirms that trainees generally evaluate surgical training more negatively than trainers [ 5 ]. Like many other European countries, Germany maintains a logbook to document performed surgical procedures during OBGYN training [ 3 , 4 ].…”

Duty Rosters and Workloads of Obstetricians in Germany: Results of a Germany-wide Survey

“…Dadurch können einzelne Ergebnisse nur mit äußerster Vorsicht als Grundlage weiterführender Überlegungen interpretiert werden. Trotzdem ist die Verteilung sowohl über alle Versorgungsarten und Positionen ausreichend homogen und spiegelt mit 437 Teilnehmern eine übliche Gruppengröße einer Kohorte im Vergleich zu den für die Einordnung recherchierten Arbeiten zur Arbeitsbelastung wider [16][17][18][19]. Durch kleine Stichproben sind Verzerrungen möglich.…”

“…Nevertheless, the distribution was sufficiently homogeneous across all types of in-hospital care and across all levels of medical training. With 437 respondents, the number of participants in our study corresponds to the usual group size of cohorts reported in articles on workloads used for comparative analysis [16][17][18][19]. The small sample sizes mean that bias is possible.…”

Senology Manifesto — why the awareness of senology should be increased?

“…Even in Germany as recently as 30 years ago, gynecologists were effectively "competing" with surgeons over the treatment of breast conditions, including cancer, and a similar situation still occurs in Poland [5]. Although, the role of surgeons in treating women with breast cancer in Germany remains important, it is limited to multimodal treatments (local recurrence, distant metastases, and supportive procedures in radiation therapy, chemotherapy, and hormone therapy) [6].…”