Semeiological Features of 3.0 T MR Imaging: What Changes at High Magnetic Field

3.0-T morphological and angiographic brain imaging: a 5-years experience

“…The higher SNR improves imaging quality largely due to broader acquisition matrices (up to 1,024) without significant image granulosity (Fig. 8) [5,23,25,36]. In addition, the change in T1 relaxation time, namely, increased T1, yields greater background suppression of stationary tissues due to the decrease of R1, i.e.…”

“…The effect is mainly evident using the 3D TOF technique, as the short TR usually saturates stationary tissues but not moving blood [7,39], and the "tag" persists for a longer time. These effects lead to greater vessel detail and conspicuity, especially in disclosing small-calibre vessels, including surface vessels not clearly depicted at 1.5 T [23,25].…”

“…a double signal intensity. In practice, much depends on tissue relaxation times (T1 and T2) and the specific absorption rate (SAR) [3,5,6,[22][23][24]. As relaxation times are field dependent and affect image contrast, 1.5-T imaging sequences cannot be transferred to 3.0-T systems.…”

“…Da non dimenticare che l'imaging a 3,0 T presenta, rispetto ad un sistema RM 1,5 T, delle differenze semeiologiche la cui conoscenza è necessaria per meglio interpretare l'imaging e per ottimizzare i parametri delle sequenze: 1) la variazione del contrasto tissutale [5][6][7][8], 2) l'incremento della suscettibilità magnetica [9][10][11][12][13][14][15][16], 3) l'incremento del chemical shift [17][18][19][20][21]. Le [3,5,6,[22][23][24]. Dato che i tempi di rilassamento sono campo-dipendenti e influenzano il contrasto dell'imaging, le sequenze di imaging a 1,5 T non possono infatti essere trasferite a 3,0 T. A ciò si aggiunge la deposizione tissutale dell'energia di RF che, essendo eccessiva, va anche considerata per adattare e ottimizzare i protocolli clinici di imaging per l'uso a 3,0 T. Nella Tabella 1 sono posti a confronto i parametri tecnici delle principali sequenze utilizzate a 1,5 e 3,0 T. Con l'alto campo è possibile privilegiare la qualità della risoluzione attraverso l'acquisizione di un numero maggiore di sezioni (comunemente 25-27 invece di [18][19][20] di minore spessore (4 mm invece di 5-6 mm), con "fields of view" più piccoli (20)(21)(22) invece di 24), matrice più ampia (512×512 invece di 256×256), e tempi di acquisizione simili a quelli dei sistemi a 1,5 T.…”

“…Il più alto rapporto S/R infatti migliora la qualità dell'imaging soprattutto grazie all'uso di matrici di acquisizione più ampie (anche 1,024), senza una significativa granulosità delle immagini [5,23,25,36] (Fig. 8).…”