Self-knowledge in Aristotle

Lewis, Franklin

doi:10.1007/bf00141305

Cited by 23 publications

(2 citation statements)

References 26 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…Aristotle does not need mind and its objects to be indiscernibly identical to one another, in the Leibnizian sense, in order for them to be 'the same' as one another. A good critique of the identity thesis may be found in Lewis (1996). 65 Pace Ross (1961, 294).…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

How Aristotle Changes Anaxagoras’s Mind

Carter

2019

Apeiron

View full text Add to dashboard Cite

I argue that a common interpretation of DA 3.4, which sees Aristotle as there rejecting Anaxagoras’s account of mind, is mistaken. Instead, I claim that, in providing his solution to the main puzzles of this chapter, Aristotle takes special care to preserve the essential features that he thinks Anaxagoras ascribes to mind, namely, its ability to know all things, its being unmixed, and its inability to be affected by mixed objects.

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

How Aristotle Changes Anaxagoras’s Mind

Carter

2019

Apeiron

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…But as νοῦς's nature ex hypothesi remains unaffected by its objects and can become "the same" as any universal, such a sameness cannot be other than accidental. It cannot just be identity, on pain of entailing that all universals are identical or νοῦς is different from itself (on this, see also Lewis 1996). A universal form F and νοῦς are the same but not in being, this is why νοῦς can become [tree] without just having [tree] as its being (its being remains unaffected as the absolute capacity to become [tree] and whatever else).…”

Section: )mentioning

confidence: 99%

The Aporiai of Intellect in Aristotle’s De Anima Iii 4

Zucca

2018

Síntesis

View full text Add to dashboard Cite

En este paper ofrezco una lectura global de De Anima III 4 de Aristóteles, en la que pretendo develar la rigurosa estructura argumentativa del capítulo. Así, muestro que el capítulo exhibe el típico patrón aristotélico de investigación filosófica: el establecimiento de los problemas básicos que han de ser resueltos, el camino dialéctico para la postulación de una hipótesis, la derivación, a partir de ella, de las características individualizantes relevantes del objeto (algunas de las cuales son ya manifiestas y explicadas como derivables de la hipótesis), y la emergencia de aporiai que prima facie parecen invalidar la hipótesis pero que finalmente posibilitan una comprensión más profunda de ella. Procuro clarificar la progresión especulativa del capítulo al considerar incialmente el Principio de Actualidad como subyacente a su Modelo de Asimilación de la cognición (S conoce F si y solo si el principio cognitivo de S deviene F debido a un objeto conocido O que es F en acto). Aristóteles, además, deriva la no-mezcla a partir de la carencia de límites (Asunción de Ilimitación), que es una característica manifiesta del nous. De la no-mezcla deriva la Separabilidad (estas implicaciones se clarifican en la primera aporia), de la Separabilidad deriva la Espontaneidad y de la Espontaneidad la Autointelección del nous (clarificada en la segunda aporia). Aunque examino el capítulo completo, me enfoco específicamente en el valor teórico y metodológico de la introducción y discusión de las dos aporiai

show abstract

Aristotle on the Uses of Contemplation

Walker

2018

View full text Add to dashboard Cite

Self-knowledge in Aristotle

Cited by 23 publications

References 26 publications

How Aristotle Changes Anaxagoras’s Mind

How Aristotle Changes Anaxagoras’s Mind

The Aporiai of Intellect in Aristotle’s De Anima Iii 4

Aristotle on the Uses of Contemplation

Contact Info

Product

Resources

About