Sectoral collaboration in biomedical research and development

Lander, Bryn

doi:10.1007/s11192-012-0776-8

Cited by 24 publications

(29 citation statements)

References 42 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Collaboration—particularly between sectors—is seen as essential for creating vibrant systems that encourage innovation (Cooke, Uranga, & Etxebarria, ; Edquist, ; Etzkowitz & Leydesdorff, ; Malerba, ). While intersectoral collaboration is perceived as a key component in innovation, it is also relatively rare in Vancouver (Lander, ) while its rates have been declining in other regions such as Finland (Ornston, ). It remains rare despite numerous policy initiatives focused on encouraging intersectoral collaboration.…”

Section: Three Pillars Of Institutionsmentioning

confidence: 99%

The Role of Institutions and Capital in Intersectoral Collaboration: Infection and Immunity Research and Development Collaboration in Vancouver

Lander

2014

Review of Policy Research

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Collaborations between and within sectors are common and crucial to the creation and transfer of knowledge. It is often unclear who is involved in the collaboration, and with whom and why they are collaborating. I studied reasons for collaboration and how capital and institutions affect collaboration through a mixed methods analysis of infection and immunity research and development collaborations in Vancouver, Canada between individuals affiliated with universities, firms, and health-care organizations. I found that both capital and institutions were important in collaboration decisions. Collaboration worked as a balancing act between capital and institutions. Potential collaborators needed to offer different capital to the collaboration while supporting the dominant institutions of potential collaborators. Participants' organizational and sectoral affiliations influenced available capital and dominant institutions. These findings help policy makers understand collaboration dynamics between sectors and how translation can occur between universities, firms, and health-care organizations.

show abstract

Section: Three Pillars Of Institutionsmentioning

confidence: 99%

The Role of Institutions and Capital in Intersectoral Collaboration: Infection and Immunity Research and Development Collaboration in Vancouver

Lander

2014

Review of Policy Research

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Several different mechanisms have been proposed to explain the modern crescent shape of the Mariana trench (Figures 1 and 2). Karig [1971aKarig [ , 1971b suggested that the shape of the back-arc and variations in spreading rate are related to the nonrigid behavior of the arc and fore arc. Bracey and Ogden [1972] suggested that the basin formed as a result of rifting of the arc first at the center and then progressing northward and southward, contributing to the crescent shape of the arc.…”

Section: Tectonic Settingmentioning

confidence: 99%

Geological interpretation of volcanism and segmentation of the Mariana back‐arc spreading center between 12.7°N and 18.3°N

Anderson

Chadwick

Hannington

et al. 2017

Geochem Geophys Geosyst

View full text Add to dashboard Cite

The relationships between tectonic processes, magmatism, and hydrothermal venting along ∼600 km of the slow‐spreading Mariana back‐arc between 12.7°N and 18.3°N reveal a number of similarities and differences compared to slow‐spreading mid‐ocean ridges. Analysis of the volcanic geomorphology and structure highlights the complexity of the back‐arc spreading center. Here, ridge segmentation is controlled by large‐scale basement structures that appear to predate back‐arc rifting. These structures also control the orientation of the chains of cross‐arc volcanoes that characterize this region. Segment‐scale faulting is oriented perpendicular to the spreading direction, allowing precise spreading directions to be determined. Four morphologically distinct segment types are identified: dominantly magmatic segments (Type I); magmatic segments currently undergoing tectonic extension (Type II); dominantly tectonic segments (Type III); and tectonic segments currently undergoing magmatic extension (Type IV). Variations in axial morphology (including eruption styles, neovolcanic eruption volumes, and faulting) reflect magma supply, which is locally enhanced by cross‐arc volcanism associated with N‐S compression along the 16.5°N and 17.0°N segments. In contrast, cross‐arc seismicity is associated with N‐S extension and increased faulting along the 14.5°N segment, with structures that are interpreted to be oceanic core complexes—the first with high‐resolution bathymetry described in an active back‐arc basin. Hydrothermal venting associated with recent magmatism has been discovered along all segment types.

show abstract

“…De un modo similar, Godin y otros (2002) realizaron un estudio de la producción científica canadiense por sectores institucionales, profundizando en la aportación de la Universidad, la relación de ésta con la industria y la necesidad de una política activa para fomentar dicha colaboración. Otros estudios analizan el papel que juegan los diferentes sectores institucionales en la investigación sobre temas específicos (Lander, 2013) o, con más frecuencia, el sector institucional es una variable de estudio adicional, sin abordarse su estudio en profundidad, en trabajos con muy diversos objetivos (es el caso, por ejemplo, del artículo sobre las redes de colaboración en el sexto programa marco de Ortega y Aguillo, 2010).…”

Section: Revisión Bibliográfica Y Justificaciónunclassified

“…Sin embargo, la actividad de estas agrupaciones se describe someramente en muchos estudios que analizan la actividad científica de un país (Sort García y Rodríguez Méndez, 2012; Moya y otros, 2013) o como un primer acercamiento a otras unidades de análisis como centros o instituciones concretas para contextualizarlos (Bordons y otros, 2014). Existen en la literatura algunos estudios centrados en el papel de los distintos sectores institucionales en la actividad científica de un país, bien de forma global (Godin y Gingras, 2000;De Filippo y otros, 2013) o en determinadas áreas temáticas (Lander, 2013), pero son más frecuentes los trabajos que analizan la actividad de un determinado sector como las empresas (MoyaAnegón y otros, 2014; Chang, 2014) o las universidades (Huang y otros, 2006;Bordons y otros, 2010;Grupo Scimago, 2007). Especial mención hay que hacer de los estudios sobre la colaboración inter-sectorial, y más concretamente la colaboración entre la universidad y la empresa, que ha despertado un gran interés en la literatura por su importancia para facilitar la transferencia de conocimiento entre el sector público y privado (Abramo y otros, 2009).…”

Section: Introducción Y Objetivosunclassified

“…De hecho, los indicadores de actividad científica de un país a nivel sector proporcionan una información interesante y rica sobre algunos aspectos de la estructura y dinámica de la investigación en el contexto nacional. Tal y como apunta Lander (2013), estudiar el papel de los diferentes sectores institucionales y las relaciones que se establecen entre ellos, influidas por sus distintas motivaciones y formas de colaborar, es clave para establecer un modelo realista y preciso de los procesos de I+D. Por otro lado, los indicadores a nivel de sectores institucionales permiten establecer puntos de referencia para la posterior comparación de las distintas entidades de investigación que se encuentran incluidas en cada una de las agrupaciones.…”

Section: Introducción Y Objetivosunclassified

See 1 more Smart Citation

Los sectores institucionales en la producción científica española de difusión internacional

González‐Albo¹,

Aparicio²,

Moreno³

et al. 2016

Rev. esp. doc. cient.

View full text Add to dashboard Cite

Cómo citar este artículo/Citation: González-Albo, B.; Aparicio, J.; Moreno, L.; Bordons, M. (2016). Los sectores institucionales en la producción científica española de difusión internacional. Revista Española de Documentación Científica, 39(1): e115. doi: http://dx.doi.org/10.3989/redc.2016.1.1260Resumen: Los sectores institucionales, como agrupaciones de centros con características similares en su actividad y orientación a la investigación, constituyen una interesante unidad de análisis que puede servir además como marco de referencia en los estudios de I+D. El análisis de la producción científica de España (2000-2011) recogida en la base de datos Web of Science permite observar el predominio del sector universitario (66%), seguido de los Organismos Públicos de Investigación (OPI) (23%) y del sector sanitario (18%). Las entidades sin ánimo de lucro (ESAL) (10%), que incluyen tanto las Entidades Tradicionales sin Ánimo de Lucro (ETSAL) como las nuevas Estructuras de Investigación sin Ánimo de Lucro (EISAL), muestran junto con los OPI los valores más altos de impacto, tanto a través de indicadores basados en el factor de impacto de sus revistas de publicación -posición normalizada, porcentaje de artículos en primer cuartil -como de las citas recibidas por sus artículos. La Universidad presenta el perfil de producción más distribuido entre las distintas áreas temáticas, y es el único sector especializado en determinados campos como Ciencias Sociales, Humanidades o Matemáticas, mientras que el Sector Sanitario muestra una alta especialización en Medicina Clínica. A lo largo del periodo los distintos sectores tienden a aumentar su producción, obtener indicadores de impacto más elevados e incrementar su investigación en colaboración e internacionalización. Destaca el auge experimentado por las entidades sin ánimo de lucro, y en particular por las EISAL, que incrementan de forma muy llamativa su producción y realizan investigación de alto impacto relativo, sobre todo en el área biomédica. No se observa relación entre las áreas de especialización de los sectores y aquéllas en las que obtienen el mayor impacto.

show abstract

Sectoral collaboration in biomedical research and development

Cited by 24 publications

References 42 publications

The Role of Institutions and Capital in Intersectoral Collaboration: Infection and Immunity Research and Development Collaboration in Vancouver

The Role of Institutions and Capital in Intersectoral Collaboration: Infection and Immunity Research and Development Collaboration in Vancouver

Geological interpretation of volcanism and segmentation of the Mariana back‐arc spreading center between 12.7°N and 18.3°N

Los sectores institucionales en la producción científica española de difusión internacional

Contact Info

Product

Resources

About