2017
DOI: 10.1016/j.jamda.2017.01.009
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Screening for Frailty With the FRAIL Scale: A Comparison With the Phenotype Criteria

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
71
0
7

Year Published

2017
2017
2024
2024

Publication Types

Select...
5
2
1

Relationship

0
8

Authors

Journals

citations
Cited by 109 publications
(78 citation statements)
references
References 29 publications
0
71
0
7
Order By: Relevance
“…difficult to put into practice in clinical or large epidemiological settings as they require objective measures implemented by trained staff and a clinical database with information regarding signs, symptoms and health problems, 37 alternative frailty measures -mostly self-reportedhave been recommended for use in clinical practice. 38 Examples of self-reported questionnaires assessing frailty are: the FRAIL scale, 39 the Groningen Frailty Indicator 40 and the Tilburg Frailty Indicator (TFI) 41 .…”
Section: Frailty Definitions and Measuresmentioning
confidence: 99%
“…difficult to put into practice in clinical or large epidemiological settings as they require objective measures implemented by trained staff and a clinical database with information regarding signs, symptoms and health problems, 37 alternative frailty measures -mostly self-reportedhave been recommended for use in clinical practice. 38 Examples of self-reported questionnaires assessing frailty are: the FRAIL scale, 39 the Groningen Frailty Indicator 40 and the Tilburg Frailty Indicator (TFI) 41 .…”
Section: Frailty Definitions and Measuresmentioning
confidence: 99%
“…As diferenças entre os grupos foram (APRAHAMIAN et al, 2017). As disparidades na prevalência de fragilidade podem ser justificadas por alguns fatores, incluindo a padronização metodológica.…”
Section: Procedimentos Estatísticosunclassified
“…Dentre eles, o fenótipo de fragilidade de Fried e colaboradores (63) , também conhecido como Cardiovascular Health Study (CHS) index, e o Frailty Index (FI), de Mitinitski e colaboradores (64) , tiveram sua validade avaliada em mais de três amostras diferentes e constituem as duas estratégias para o diagnóstico de fragilidade mais utilizadas, sendo referidos em 69% e 12% dos estudos publicados, respectivamente (61) . No entanto, ambos são de difícil implementação na prática clínica em função da necessidade de medidas objetivas realizadas por equipe treinada ou banco de dados clínicos com informações sobre sinais, sintomas e problemas de saúde (65) . Considerando a realidade do ambiente de um serviço de PA, o uso de um instrumento simples para rastreamento de fragilidade seria mais adequado, enquanto instrumentos mais complexos poderiam ser reservados para serviços geriátricos especializados.…”
Section: Diagnóstico De Fragilidadeunclassified
“…Ela abrange componentes tanto do CHS como do FI e consiste em um questionário de rastreamento com cinco itens para os quais devem ser fornecidas respostas simples e dicotômicas, sim ou não, sem a necessidade de medidas objetivas (66)(67)(68) . A escala avalia a presença de fadiga, resistência muscular, capacidade aeróbia, carga de doenças e perda de peso, e é baseada na resposta do paciente ou de seu cuidador (65). A pontuação total varia de zero a cinco, com ponto de corte de três ou mais indicando fragilidade e uma pontuação de um a dois indicando pré-fragilidade (65) .…”
Section: Diagnóstico De Fragilidadeunclassified
See 1 more Smart Citation