Satisfacción del paciente con migraña que acude a consultas de neurología: resultados del proyecto CIEN-mig (II)

Pascual, Julio; M, Sánchez del Río; Jiménez,; Láinez-Andrés, J M; Mateos,; Leira, Rogelio; Pozo‐Rosich, Patricia; Guzmán-Quilo, Carlos

doi:10.33588/rn.5011.2010283

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 15 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…En España, otro estudio, en esta ocasión llevado a cabo en farmacias comunitarias, demostró que los fármacos prescritos con más frecuencia para la migraña eran los triptanes (48,8%), mientras que los AINE eran los más comúnmente dispensados por venta libre (31,8%) [25]. Éste es un tema importante, en tanto que la mayoría de los pacientes prefiere los tratamientos sintomáticos sobre los preventivos [26], y también sabemos que un tratamiento sintomático inadecuado puede facilitar el desarrollo de cefaleas asociadas al uso excesivo de medicación.…”

Section: Discussionunclassified

Situación de partida y abordaje asistencial de la migraña en las consultas de neurología de España. Estudio PRIMERA

Mateos¹,

Porta‐Etessam²,

Armengol-Bertolin³

et al. 2012

RevNeurol

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Pacientes y métodos. Estudio transversal y multicéntrico, realizado en consultas de neurología de todo el territorio nacional. Participaron 168 neurólogos que reclutaron un total de 851 pacientes (74,6% mujeres; edad media: 34,0 ± 10,7 años). La discapacidad se evaluó mediante el cuestionario específico para migraña (Headache Impact Test) y el cuestionario de discapacidad genérico (Sheehan Disability Scale). Resultados. El 66,5% de los pacientes consultó por consejo médico, el 33,5% restante lo hizo por iniciativa propia. Sólo el 55,9% tenía un diagnóstico previo de migraña. Los principales motivos de consulta fueron la ineficacia del tratamiento sintomático (25%) y el incremento en la frecuencia o intensidad de las crisis (23,4%). Aunque el 70,3% de los pacientes puntuaba alta discapacidad en el Headache Impact Test, sólo el 17,4% utilizaba tratamiento específico y únicamente el 13,3% tratamiento preventivo. Conclusiones. El estudio PRIMERA ratifica, una vez más, que la migraña es una entidad infradiagnosticada e infratratada en nuestro medio, por lo que siguen siendo precisas intervenciones de tipo educativo y formativo específicas para esta patología.

show abstract

Section: Discussionunclassified

Situación de partida y abordaje asistencial de la migraña en las consultas de neurología de España. Estudio PRIMERA

Mateos¹,

Porta‐Etessam²,

Armengol-Bertolin³

et al. 2012

RevNeurol

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Los resultados aquí presentados confirman que el abordaje terapéutico sigue estando por debajo de las posibili-dades actualmente disponibles, como bien se ha indicado en otros estudios [39]. Una mejor aproximación terapéutica posibilitará una mayor satisfacción de los pacientes, como se ha reflejado en algún trabajo reciente también llevado a cabo en nuestro medio [40]. Un estudio previo publicado en España constató que la estrategia considerada como la más útil por neurólogos y médicos de atención primaria en el tratamiento sintomático de la migraña es la que ha venido en denominarse estratificada.…”

Section: Discussionunclassified

Factores precipitantes de crisis de migraña en pacientes atendidos en consultas de neurología. Estudio FACTOR

Mateos¹,

Ál²,

García³

et al. 2012

RevNeurol

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

; en representación de los investigadores del estudio FACTOR Introducción. Los pacientes con migraña refieren con frecuencia factores o circunstancias que precipitan o desencadenan sus crisis. A pesar de ello, son muy escasos los estudios realizados al efecto. Objetivo. Explorar los factores precipitantes de crisis de migraña en nuestro medio, así como su posible relación con la intensidad de las crisis o la repercusión global de la migraña. Pacientes y métodos. Estudio epidemiológico, transversal y multicéntrico realizado en consultas de neurología. Se recogieron datos sociodemográficos y clínicos, así como los factores precipitantes identificados de un listado cerrado. Se utilizaron el cuestionario de discapacidad específico para migraña-Headache Impact Test (HIT-6)-y la medida del número de días equivalentes a días de trabajo perdidos. Resultados. Se reclutaron 817 pacientes (72,5% mujeres; edad media: 34,6 ± 10,3 años). El 70,5% de los pacientes tenía un grado de discapacidad grave según el HIT-6. La media mensual de días equivalentes a días de trabajo perdidos fue de 2,1 ± 2,5. Un 96,6% de los pacientes identificó algún factor precipitante de crisis, siendo los más frecuentemente comunicados los hormonales (75,2%), el estrés (70,9%) y los relacionados con las alteraciones en el patrón de sueño (68,4%). Conclusiones. El estudio FACTOR confirma que la mayoría de pacientes con migraña identifica alguna circunstancia precipitante de sus crisis. El control o evitación de estos factores, en los casos en que sea posible, debe formar parte del programa de educación del paciente con migraña. Palabras clave. Cefaleas. Discapacidad. Dolor. Estrés. Factores precipitantes. Migraña.

show abstract

Randomised clinical trial comparing melatonin 3 mg, amitriptyline 25 mg and placebo for migraine prevention

Gonçalves

Ferreira

Ribeiro

et al. 2016

J Neurol Neurosurg Psychiatry

115

101

View full text Add to dashboard Cite

IntroductionMelatonin has been studied in headache disorders. Amitriptyline is efficacious for migraine prevention, but its unfavourable side effect profile limits its use.MethodsA randomised, double-blind, placebo-controlled study was carried out. Men and women, aged 18–65 years, with migraine with or without aura, experiencing 2–8 attacks per month, were enrolled. After a 4-week baseline phase, 196 participants were randomised to placebo, amitriptyline 25 mg or melatonin 3 mg, and 178 took a study medication and were followed for 3 months (12 weeks). The primary outcome was the number of migraine headache days per month at baseline versus last month. Secondary end points were responder rate, migraine intensity, duration and analgesic use. Tolerability was also compared between groups.ResultsMean headache frequency reduction was 2.7 migraine headache days in the melatonin group, 2.2 for amitriptyline and 1.1 for placebo. Melatonin significantly reduced headache frequency compared with placebo (p=0.009), but not to amitriptyline (p=0.19). Melatonin was superior to amitriptyline in the percentage of patients with a greater than 50% reduction in migraine frequency. Melatonin was better tolerated than amitriptyline. Weight loss was found in the melatonin group, a slight weight gain in placebo and significantly for amitriptyline users.ConclusionsMelatonin 3 mg is better than placebo for migraine prevention, more tolerable than amitriptyline and as effective as amitriptyline 25 mg.

show abstract

Satisfacción del paciente con migraña que acude a consultas de neurología: resultados del proyecto CIEN-mig (II)

Abstract: Conflictos de interés: C.G.Q. trabaja en el Departamento Médico de Janssen-Cilag España, que subvencionó el proyecto. Los demás autores manifiestan no tener conflictos de interés.

Cited by 3 publications

References 15 publications

Situación de partida y abordaje asistencial de la migraña en las consultas de neurología de España. Estudio PRIMERA

Situación de partida y abordaje asistencial de la migraña en las consultas de neurología de España. Estudio PRIMERA

Factores precipitantes de crisis de migraña en pacientes atendidos en consultas de neurología. Estudio FACTOR

Randomised clinical trial comparing melatonin 3 mg, amitriptyline 25 mg and placebo for migraine prevention

Contact Info

Product

Resources

About