Sanitization of dentures by several denture hygiene methods

Moore, T.C.; Smith, Dale E.; Kenny, George E.

doi:10.1016/0022-3913(84)90087-8

Cited by 84 publications

(67 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Protezlerin temizliğinde; mekanik ve kimyasal yöntem-ler kullanılmaktadır. 1,3,5,10-12-17 Mekanik yöntemler arasında; protezlerin fırça yardımıyla temizlenmesi, protez temizleme pat ve tozları (zirkonyum, Cakarbonat, Ca-fosfat esaslı) diĢ macunları (Bofors vb), ultrasonik veya sonik temizleyici cihazlar, mikrodalga fırınlarının kullanılması sayılabilir 1,11,12,[14][15][16][17][18][19][20] . Kimyasal yöntemler olarak ise; alkalen peroksitler, alkalen hipokloritler, seyreltik organik ve inorganik asitler, dezenfektanlar, enzimler olarak gruplandırılan değiĢik kimyasal ajanlar kullanılmaktadır.…”

Section: Gġrġġunclassified

“…Bu eriyiklerden çıkan oksijen kabarcıklarının hafifçe tutunan kirlerin üzerinde mikro-mekanik bir temizleme iĢlevi yaptığı düĢünülmektedir 12,18 . Bu grup temizleyicilerin protez yüzeyindeki ağır kirleri temizlemekte yetersiz kaldıkla-rı 1,15,16 , etkili olabilmeleri için protezlerin kimyasal solüsyonda birkaç saat ya da bir gece bırakılmalarının gerektiği belirtilmektedir 1,12 . Alkalen hipoklorit tipi protez temizleyicilerin tartarları eritemediği ancak tartarın üzerinde toplandığı organik matriksi eriterek oluĢumunu inhibe ettikleri bildirilmektedir 1,2,12,18 .…”

Section: Gġrġġunclassified

See 1 more Smart Citation

Di̇ş Protez Temi̇zli̇k Ürünleri̇ni̇n Bakteri̇yoloji̇k Akti̇vi̇teleri̇ni̇n Araştirilmasi

Akşit¹,

Nakipoğlu²,

Mandali³

et al. 2015

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

ÖZETAmaç: DiĢ protezlerinin temizliği ve dezenfeksiyonuna gereken önemin verilmemesi, ağız içi enfeksiyonlarla birlikte endokardit gibi sistemik enfeksiyonlara da yol açabilir. Bu tür enfeksiyonların önlenmesi veya azaltılabilmesi için uygun protez kaide materyalinin seçimi ile birlikte protezlerin temizlenmesi ve dezenfeksiyonunu sağlayabilen etkin bir ürünün belirlenmesi büyük önem taĢımaktadır. AraĢtırma-mızda, halen Türkiye'de diĢ protezlerinin temizliği ve dezenfeksiyonlarında kullanılan çeĢitli ürünlerin antibakteriyel etkinliklerinin araĢtırılması amaçlanmıĢtır. Materyal ve Metod: AraĢtırmamızda, 3 adet alkalen peroksit grubu efervesan diĢ protez temizleme tableti (Fittydent (Matilek-Avusturya), Corega tabs (GlaxoSmithKline, Ġrlanda), Protefix (Queisser pharma, Almanya)) ile 2 adet dezenfektan solüsyonun (Curaprox BDC 105 (haftalık kullanımlı) (Swiss Premium Oral Care, Ġsveç), Curaprox BDC 100 (Günlük kullanımlı) (Swiss Premium Oral Care, Ġsveç)); dört tip protez kaide materyali deney örneklerine (Vertex (Vertex-Dental B.V, Hollanda), Rodex (Rodont, Ġtalya), Meliodent (Kulzer, Almanya), Molloplast-B (Detax, Almanya)) bulaĢtırılmıĢ Staphylococcus aureus ATCC 6538, Pseudomonas aeruginosa NCTC 6749 ve Bacillus subtilis var. niger ATCC 9372 bakteri suĢlarına karĢı etkinlikleri üretici firma tarafından önerilen sürelerde incelenmiĢtir. Bulgular: Denenen ürünlerin tamamının S.aureus ATCC 6538 bakteriye karĢı; %100 oranında etkili olduğu belirlenmiĢtir. P.aeruginosa NCTC 6749 suĢuna karĢı ise; Fittydent'in, 30 dakika temas süresinde, Corega tabs ve Protefix tabletlerinin 15'er dakikada, Curaprox BDC 105'in ise, 1. ve 7.gün sonunda da 6 saatlik temas süresinde aynı etkiyi (%100) gösterdiği belirtilmiĢtir. Curaprox BDC 100'ün ise, 5 dakika temas süresinde % 93-100 arasında etkinlik sağladığı gözlenmiĢtir. B.subtilis var. niger ATCC 9372 bakteri sporu üzerinde; Curaprox BDC 105'in 1. ve 7.gündeki solüsyonla-rının %99 oranında etkili olduğu, diğer ürünlerin ise temas süre ve protez maddelerine göre Fittydent'in; %97-98, Corega tabs' ın ; %91-99, Protefix'in; %68-95, Curaprox BDC 100' ün; %72-99 gibi değiĢen oranlarda dezenfeksiyon sağladığı belirlenmiĢtir. Sonuç: Farklı tip diĢ protez kaide maddeleri üzerinde temizlik ve dezenfeksiyon ürünlerinin etkinliklerinin ortamda bulunan bakterilere göre çok değiĢken olduğu, protez kaide maddesi tipinin ise dezenfeksiyon üzerinde bir etkisinin olmadığı gözlenmiĢtir. Protezlerin her gün temizlenmesinin ve dezenfeksiyonunun potansiyel patojen bakteriyel kontaminasyonunu önlemek için etkili bir yöntem olduğu sonucuna varılmıĢtır. Anahtar sözcükler: DiĢ protezi, temizlik, dezenfeksiyon ABSTRACT Aim: The unsufficient cleaning and disenfection of the dentures not only lead to intra-oral infections but also to systemic infections such as endocarditis, which might be life threatening. To prevent or reduce such infections, selection of appropriate denture base material and effective denture cleaning or disinfecting preparations are very important. In our study, we aimed to investigate...

show abstract

Section: Gġrġġunclassified

Di̇ş Protez Temi̇zli̇k Ürünleri̇ni̇n Bakteri̇yoloji̇k Akti̇vi̇teleri̇ni̇n Araştirilmasi

Akşit¹,

Nakipoğlu²,

Mandali³

et al. 2015

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…* Moore* et* al. 6 * suggested* that* dentures* should* not* only* be* free*of*stains*and*deposits,*but*they*should*also* be*relatively* free*of* microorganisms. * It* would* be* pointless* to* eliminate* microorganisms* associated* with* the* mouth* if* the* oral* tissues* continued* to* be* repeatedly* inoculated* by* a* contaminated*denture.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Biofilm formation on complete denture liners

Rahal¹,

Locks²,

Mesquita³

et al. 2015

J. res. dent.

View full text Add to dashboard Cite

AIM: To clinically evaluate biofilm growth on 4 liners in complete denture base surfaces of 20 geriatric patients. MATERIAL AND METHODS: Patients received new complete maxillary dentures prepared with 4 chambers (10x10x2 mm) in the tissue surface of acrylic denture base. Each of the 4 chambers was randomly filled with the following denture liners: Eversoft (M1); Kooliner (M2); GC Reline Extra Soft (M3); Elite Soft Relining (M4). Patients were randomly separated into 2 treatment groups: T1- sanitization with soft brush and dentifrice; T2- similar to T1 with daily immersion in cleansing chemical solution (Ortoform). Patients had 8 follow-up sessions over a 3-month period. The internal denture surface was stained with a dental plaque dye at each of the follow-up visits. Standardized photographs were taken, and biofilm growth was scored. Data were tabulated and submitted to Analysis of Variance. Means were compared by Tukey (p<0.05) and T tests. RESULTS: Kooliner (M2) means were significantly different from the others for both groups T1 and T2. Treatment 1 promoted higher biofilm growth scores than treatment 2. The highest score after treatment 1 was Kooliner (M2) and the lowest was Elite Soft Relining (M4). As for treatment 2, Eversoft (M1) was statistically different from Elite Soft Relining (M4). Again, Kooliner (M2) presented the highest score and Elite Soft Relining (M4) the lowest. Kooliner (M2) was statistically different from both GC Reline Extra Soft (M3) and Elite Soft Relining (M4). CONCLUSION: Of the materials and treatments studied, the best clinical selection for lower biofilm growth scores would be Elite Soft Relining (M4) with treatment 2.

show abstract

“…Scrubbing dentures decreased the number of contaminating organisms. 27 However, yeasts were able to adhere quite strongly to denture base materials. 28 Moreover, despite the reduction on microbial growth, some microorganisms were resistant to chemical disinfection.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Surface characteristics and microbial adherence ability of modified polymethylmethacrylate by fluoridated glass fillers

et al. 2014

View full text Add to dashboard Cite

Background: The current study objectives were to evaluate the influence of fluoridated glass fillers loading on the surface roughness, wettability, and adherence of candida and bacteria with and without saliva presence to a polymethylmethacrylate (PMMA) denture base material surface. Methods: Four concentrations of fluoridated glass fillers were added to PMMA: 1%, 2.5%, 5% and 10% by weight prepolymerization and 0% was the control. Discs of each concentration were fabricated (n = 5 for each variable). Surface roughness (R a ) was measured using atomic force microscopy (AFM). Wettability was assessed by measuring the contact angle of a sessile drop of water. Specimens were incubated with Candida albicans, or Streptococcus mutans with and without saliva coating. Adherence was presented as a percentage of the colonized surface area, counted using an optical microscope at x100 magnification. Results: The 10% group showed significantly greater roughness than the control and 1% groups; however, no significant differences in contact angle values were detected. The microbial adhesion was inversely proportional to the fluoridated glass fillers concentration where 10% concentration significantly decreased candidal and bacterial adhesion compared to others. Saliva coating significantly decreased microbial adhesion. Conclusions: It was concluded that fluoridated glass fillers could decrease microbial adhesion to acrylic denture base without adversely affecting surface properties.

show abstract

Sanitization of dentures by several denture hygiene methods

Cited by 84 publications

References 12 publications

Di̇ş Protez Temi̇zli̇k Ürünleri̇ni̇n Bakteri̇yoloji̇k Akti̇vi̇teleri̇ni̇n Araştirilmasi

Di̇ş Protez Temi̇zli̇k Ürünleri̇ni̇n Bakteri̇yoloji̇k Akti̇vi̇teleri̇ni̇n Araştirilmasi

Biofilm formation on complete denture liners

Surface characteristics and microbial adherence ability of modified polymethylmethacrylate by fluoridated glass fillers

Contact Info

Product

Resources

About