Salvage Therapy of Progressive and Recurrent Hodgkin’s Disease: Results From a Multicenter Study of the Pediatric DAL/GPOH-HD Study Group

Abstract

The result can be considered favorable. Whereas the salvage strategy for progressive disease has to be optimized further, it is possible to reduce intensity and avoid SCT in late relapses after Hodgkin's disease in childhood/adolescence.

Interferon-α after autologous stem cell transplantation in pediatric patients with advanced Hodgkin's lymphoma

“…In animal models, low-dose prolonged interferon exposure was critical in antiangiogenesis and tumor control, whereas high-dose, intermittent therapy was not as effective. 26 Even though most of our patients had multiple adverse factors, compatible with the intermediate and worst prognostic risk groups defined by the German-Austrian trial, 27 their outcome reported here compares favorably with other pediatric series of autologous ASCT. [2][3][4][5][6] It is possible that giving low-dose IFN-a for an extended period of time post ASCT contribute to better disease control.…”

Primary Resistant Course and Recurrence of the Hodgkin,s Lymphoma. Preventable Losses at “Most Recoverable” Hemoblastosis

“…В отношении использования ТКПГ у пациентов с первым поздним рецидивом существует более сдер-жанная позиция, что обусловлено относительно бла-гоприятным прогнозом этих больных вне зависимости от варианта лечения [22,23]. Проведение стандартной терапии 2-й линии позволяет добиться 40-55 % долго-временной ОВ, однако зачастую излечение пациентов с поздними рецидивами не происходит, и длительная ОВ достигается за счет последовательного применения различных режимов 2-й линии при развитии очеред-ного рецидива [24,25].…”

“…Так, в исследовании группы DAL/GPOH-HD не было пока-зано преимущества в 10-летней ОВ больных, получивших ТКПГ в качестве консолидации 2-й ремиссии, по срав-нению с пациентами, получившими в качестве иници-ального лечения рецидива/первичной резистентности лишь терапию 2-й линии (5-летняя ОВ -66 и 65 % соответственно). Однако использование терапии 2-й ли-нии (без ТКПГ) для лечения последующих рецидивов значимо ухудшало ОВ по сравнению с пациентами, у которых на этом этапе была использована ТКПГ (6-летняя ОВ -29 и 52 % соответственно) [22]. Резуль-таты этого исследования позволили использовать в пе-диатрической практике более «мягкий» подход, предус-матривающий проведение ТКПГ лишь во 2-м рецидиве заболевания [30].…”

“…Однако, кроме потенциального влияния на от-даленные результаты ТКПГ, выполнение большего объема предшествующего лечения может приводить к накоплению токсичности, препятствовать получе-нию достаточного количества клеток предшественни-ков гемопоэза для применения ТКПГ, продленному восстановлению кроветворения после трансплантации [31][32][33] и неприемлемо для пациентов, не достигших полной ремиссии в результате терапии 2-й линии и/или имеющих крайне высокий риск рецидива, даже в слу-чае достижения ремиссии (первично-резистентное течение, ранний распространенный рецидив) [22,29,30]. Таким образом, имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что при технической невозможности выполнения ТКПГ при первой неуда-че лечения она может быть отсрочена до 2-го рецидива заболевания у больных, имеющих благоприятный про-гноз.…”

“…Однако в практической деятельности подобное распределение имеет достаточ-но ограниченное применение (возможно, лишь в от-ношении стратификации пациентов при проведении исследований), так как и 43 % длительной выживаемо-сти, с нашей точки зрения, вполне оправдывают про-ведение ТКПГ. Польза же от выполнения ТКПГ в группе наиболее благоприятного прогноза (т. е. локализован-ный поздний рецидив) представляется весьма сомни-тельной, так как подобные пациенты имеют прекрасные результаты и при менее агрессивном подходе к лече-нию, зачастую вообще не включающем ТКПГ [15,22].…”