Root Dentin Translucency and Forensic International Dental Database: Methodology for estimation age-at-death in adults using single-rooted teeth

Age‐at‐death estimation in adults using three forensic methodologies: A Lamendin’s technique approach for Latin American context and the extension of a forensic international dental database

“…Root Translucency Height is taken on the labial surface of the tooth by exposing it to a light source (in this case a digital LED negatoscope) [Color figure can be viewed at wileyonlinelibrary.com]As expected, TDR increases with age, as indicated by the Spearman correlation coefficients obtained. The correlation value for translucency is similar to those reported by other studies and therefore can be included within the expected degrees of inter-population variation(16,21,28,29,31,44,(65)(66)(67). As shown by Figure3, there is a wider dispersion of the data in the older individuals over 60 years of age.…”

“…On the other hand, the influence of age on the estimations was assessed by dividing the sample into seven age cohorts. The differences between the estimated age and the chronological age were all statistically significant, excepting that of the Parra et al method (44) in the 30-39 age cohort (Table 4). Regarding sex and age, the errors in the estimates according to sex and age are shown in Table 5.…”

“…During the last 20 years, several scientific teams around the world tested Lamendin proposal (18) on populations of different origins (23,25,(27)(28)(29)31,33,34,44,49,50). One of the main aspects studied was the influence of the population provenience on the estimates (25,27,28).…”

Evaluación de dos modelos de estimación de la edad basado en medidas de translucidez dentinal de la raíz en caninos inferiores permanentes

“…Probada es su precisión y exactitud en la estimación de la edad de muerte en subadultos, como lo evidencian aquellos métodos basados en el desarrollo y la maduración dentarios (Dermijian, 1986;Saunders et al, 1993), las variables odontométricas (Aka et al, 2009;Cardoso, 2007;Cardoso et al, 2016;2019;Irurita Olivares et al, 2014;Liversidge et al, 1993) y, por último, los marcadores microestructurales de crecimiento (Birch y Dean, 2014;Huda y Bowman, 1995;Mahoney, 2011;Nava et al, 2017). A partir del trabajo de Gustafson (1950), numerosas propuestas han evaluado la utilidad de diversos indicadores de la edad en individuos que finalizaron su crecimiento y desarrollo, entre los cuales destacan (por sus resultados obtenidos) los que analizan la translucidez dentinal radicular a partir de cortes delgados (Bang y Ramm, 1970;Singhal et al, 2010;Solheim, 1989;Solheim y Sundnes,1980;Thomas et al, 1993) o preservando la integridad del diente (Foti et al, 2001;Garizoain et al, 2020;González-Colmenares et al, 2007;Kvaal y Solheim, 1994;Lamendin, et al, 1992;Parra et al 2020;Prince, 2004;Prince y Ubelaker, 2002;Prince y Konigsberg, 2008;Sarajlic et al 2006;Zorba et al, 2018).…”

“…Asimismo, este problema se traduce en una tendencia a sobreestimar la edad en individuos jóvenes y subestimarla en individuos de edades avanzadas, incrementando el error en las estimaciones en estos grupos etarios (Aykroyd et al, 1997;Capella et al, 2017;Cunha et al, 2009;Franklin, 2010;Garizoain, 2019;Garizoain et al, 2020;González-Colmenares, 2007;Nawrocki, 2010;Prince, 2004;Prince y Ubelaker, 2002;Ritz-Timme et al, 2000;Solheim y Sundnes 1980;Wegener y Albrecht 1980). Esta tendencia, definida por Nawrocki (2010) como efecto trayectoria, resulta inherente a la estimación de edad en individuos adultos y no puede ser eliminada, por lo que uno de los principales objetivos de los estudios de índole metodológica es buscar alternativas que minimicen su impacto (Nawrocki, 2010;Parra et al, 2020;Prince y Konigsberg, 2008).…”