Riskscapes revisited - Exploring the relationship between risk, space and practice

Riskscapes and the socio-spatial challenges of climate change

“…In their paper examining the riskscapes of re/insurance in Florida, Zac Taylor and Jessica Weinkle use riskscapes theory to draw critical insights from existing re/insurance debates ( Taylor and Weinkle, 2020 ). They extend Müller-Mahn et al’s (2018) argument that riskscape thinking must directly contend with machinations of power, working to reveal the asymmetrical, ongoing and always-political nature of re/insurance. Ultimately, Taylor and Weinkle argue against the expansion of re/insurance markets to govern climate risks precisely because the riskscapes approach demonstrates the importance of geographical contingencies and the limits to marketisation given the contested and shifting nature of “extra-market” considerations.…”

“…Jonathon Everts and Katja Müller reveal the pivotal role that extra-market considerations played in the dynamic German coal industry ( Everts and Müller, 2020 ) while building on recent calls to bridge conceptualisations of riskscapes and scale ( Aalders, 2018 ; Müller-Mahn et al, 2018 ). Climate change appears more and more like a “boundary object” ( Star and Griesemer, 1989 ), a common reference point for conflicting parties who invoke different meanings about climate change for different reasons.…”

La (des)contextualización del conocimiento geográfico en el manejo del riesgo de incendios forestales en Chile como un desafío para la gobernanza

“…Precisamente porque el riesgo de incendio forestal es percibido de forma diferente por los diferentes actores en función de sus experiencias contextuales y es evaluado y comunicado de forma diferente en función del uso de los métodos de cálculo del riesgo, es necesario estudiar a los expertos en riesgos y sus interacciones entre sí. El conocimiento del riesgo diferenciado contextualmente influye en el manejo del riesgo de los actores (Müller-Mahn et al, 2018). En última instancia, también determina las posibilidades de percepción colectiva del riesgo y los consiguientes esfuerzos en los procesos de gobernanza.…”

“…Es muy común en la literatura describir riesgos con estas tres características (Knight, 1921;Perrow, 1986;Ericson & Doyle, 2004;Cabantous, 2007;Brugnach & Ingram, 2012;Johansen & Rausand, 2015;Ilin & Varga, 2015;Müller-Mahn et al, 2018), que pueden distinguirse en pocas palabras de la siguiente manera (véase también Rosa et al, 2014): La complejidad caracteriza una condición en la que es difícil identificar y cuantificar exactamente las posibles relaciones causales y los efectos adversos específicos de la toma de decisiones sobre el riesgo. La ambigüedad corresponde al fenómeno de que los distintos agentes conocen el riesgo de manera diferente, lo que da lugar a una variabilidad de las interpretaciones legítimas del riesgo con respecto a las observaciones y evaluaciones de datos idénticos.…”

“…Dado que los incendios forestales son inmanentemente espaciales, la escala regional promete ser adecuada para iniciar la organización de los procesos relacionados con la gobernanza del riesgo. A nivel regional, las interrelaciones cambiantes en la formación de riesgos pueden observarse e interpretarse desde el principio (Müller-Mahn et al, 2018). Sin embargo, como han demostrado el artículo, los riesgos de incendios forestales pueden separarse técnicamente de la dimensión espacial, especialmente en términos de sus efectos económicos.…”