Rigor, relevância e desafios da academia em administração: tensões entre pesquisa e formação profissional

Abstract

Recuperamos a trajetória do ensino e da pesquisa em administração no Brasil para discutir desafios atuais quanto à construção da relevância da produção cientí-fica. A análise da trajetória da RAE revela tensões entre pesquisa e tradição da formação profissional, ou, ainda, entre rigor e relevância: de uma revista que refletiria o pensamento da FGV-EAESP, voltada à classe emergente dos administradores, carentes de conhecimento especializado e relevante, a uma ferramenta essencial ao debate e à divulgação científica, agora já no círculo acadêmico especializado. Essa inflexão caracterizou-se pela implantação progressiva de critérios e procedimentos acadêmicos e pela ênfase crescente no rigor teórico-metodológico. Porém, a questão da relevân-cia e do impacto do conhecimento produzido sugere reflexões importantes à comunidade científica. Entre as questões que levantamos, estão: de que problemas tratamos? Como o fazemos? Quais as contribuições de nossos textos? Para quem escrevemos? Que diálogos promovemos junto a outras esferas da sociedade?Abstract We recover the educational and research trajectory of the administration field in Brazil to discuss current challenges regarding the relevance of scholarly production. The analysis of RAE's history reveals tensions between research and the tradition of professional training, or even between rigor and relevance: from a journal which reflected the thinking of FGV-EAESP, focused on the emerging class of managers, who lacked specialized and relevant knowledge, to an essential debate forum and scientific publication, now for specialized academic circles. This change was characterized by the progressive introduction of academic criteria and procedures and a growing emphasis on theoretical and methodological rigor. However, the issue of the relevance and impact of the knowledge created suggests important questions to the scientific community. Among the issues we raise there are the following: what problems do we address? How do we do it? What are the contributions of our texts? For whom do we write? Which dialogues with other spheres of society do we promote? keywords Education and research in Administration, rigor, relevance, scholarly production, scientific journals.Resumen Recuperamos la trayectoria de la enseñanza y de la investigación en administración en Brasil para discutir los desafíos actuales en relación con la construcción de la relevancia de la producción científica.

Editorial: uma ponte entre rigor e relevância

“…Kieser & Leiner, 2009). Essas dimensões naturalmente fomentam inquietações, temores e críticas acerca do estímulo ao produtivismo acadêmico (Mascarenhas, Zambaldi, & Moraes, 2011;Vosgerau, Orlando, & Meyer, 2017), sobretudo pelo crescente foco em modelos estatísticos suportados por sistemas informatizados, que modelam dados sob um formato de "caixa preta" e geram relatórios sintéticos, que são acriticamente exibidos em trabalhos científicos.…”

O Processo Editorial nos Periódicos e Dicas para a Publicação

“…Novamente, esperamos que os editores sejam independentes, tratem os artigos recebidos com os padrões de anonimato pressupostos e busquem publicar os melhores artigos (com o rigor e a contribuição que se assume do conhecimento cientifico) (Bertero, 2007;Mascarenhas et al, 2011 (Grant & Pollock, 2011). Assim, sugerimos estudar o periódico, ler alguns artigos, citar artigos publicados nesse periódico e examinar o estilo de escrita e organização dos artigos publicados (Levy & Grewal, 2007;Serra et al, 2008;Ragins, 2012).…”

“…Os revisores e editores são comumente considerados os gatekeepers do conhecimento (Bedeian, 2004;Starbuck, 2005;Miller, 2006;Harzing & Metz, 2013) porque a eles cumpre a função de escrutinar os artigos que lhes são submetidos e avaliar seu rigor, contribuição etc. (Gondim, 2004;Mascarenhas et al, 2011). Os revisores recebem uma solicitação de avaliação de um artigo do qual desconhecem o autor, com a indicação de uma data-limite para o envio do seu parecer.…”

“…O trabalho científico não vale apenas pelo seu rigor, importância ou relevância (Mascarenhas et al, 2011). Todo trabalho precisa ser comunicado de modo que a comunidade o conheça, entenda e use em trabalhos futuros.…”

“…Assim, não é estranho que vários autores, em diversas disciplinas, se tenham debruçado sobre diferentes facetas da publicação científica, focando aspectos como as dificuldades de publicação (Serra, Fiates & Ferreira, 2008), as redes de coautoria (Barabási;Jeong;Néda;Ravasz;Schubert & Vicsek, 2002;Moody, 2004;Acedo et al, 2006), o que fazer para aumentar a probabilidade de conseguir publicar (Moody, 2004;Sparrowe & Mayer, 2011;Geletkanycz & Tepper, 2012;Zhang & Shaw, 2012), a rejeição (Gans & Shepherd, 1994;Beyer, Chanove & Fox, 1995;Byrne, 2000), as perspectivas dos revisores (Singh, 2003;Swanson, 2004) e dos editores (Radford, Smillie, Wilson, R. & Grace, 1999;Pinho, 2005), os riscos à saúde da carreira do pesquisador (De Meis, Velloso, Lannes, Carmo & De Meis, 2003), o produtivismo (Sguissardi & Silva Jr., 2009), a relevância e rigor da produção científica em Administração (Mascarenhas, Zambaldi, & de Moraes, 2011), as taxas de aceitação dos artigos nos periódicos (Sugimoto, Larivière, Ni & Cronin, 2013), a revisão pelos pares (Armstrong, 1997;Byrne, 2000;Dahdouh-Guebas, Ahimbisibwe, Van Moll & Koedam, 2003;Miller, 2006;Blackburn & Hakel, 2006;Raelin, 2008) e a rejeição direta ou desk rejection pelos editores (Craig, 2010;Ahlstrom, 2010).…”