Rhyme Correspondences between Sinitic and Uralic Languages: On the Example of the Finnish -ala and -aja rhymes

Abstract

The present study explores rhyme correspondences between Finnic (~Uralic) and Sinitic languages, taking the Finnish-ala and-aja rhymes as an example. Two rhyme correspondences are established: (1) Finnish-ala ⇔ Mandarin [-(∑ u)əˑn] ⇔ Cantonese [-(w)ɐnˑ] ⇔ Taiwanese [-uˑn]; (2) Finnish-aja ⇔ Mandarin [-(∑ u)ɑˑ] ⇔ Cantonese [-(w)o̞ ˑŋ] ⇔ Taiwanese [-o̞ ˑ]. The rhyme correspondences are supplied with ten Sino-Finnic (including Uralic) shared etymological items.

The Intensive Controversy on Chinese Historical Phonology: Refutation of the Liquid Medial for Division-2 in Old Chinese

“…A rhyme correspondence achieves that not only a single phoneme but also a composite rhyme (the -VCv, -Cv or -v part of a CVCv morpheme) is consistently correlated among related language varieties, thus ruling out chance resemblances. Different rhyme correspondences in Shennong (Sino-Uralic) etymologies have been published (Gao 2014(Gao , 2018(Gao , 2019a(Gao , 2019b(Gao , 2020a(Gao , 2020bGāo J. 2014;Gao and Tender 2020).…”

“…Gāo J. (2008, Gao 2014, 2020b) is neutral, closer to the Sino-linguists' side, whereas he has accepted two hypotheses from the descriptivists' side.…”

Karl August Hermanni hiina-soome-eesti keelevõrdlus ning kehtivad ja kehtetud etümoloogiad parandustega

“…Viimasel kahel aastakümnel on ainsana hiina keeleteadlane Jingyi Gao võrrelnud eesti keelt ja teisi uurali keeli hiina keelkonnaga. Kuigi hiina autor on avaldanud mitu eri tasemel uurimistööd (vt viimased publikatsioonid koos uurimislooga: Gao 2014aGao , 2015aGao , 2015bGao , 2019, millele nii hiina teadlased (nt Féng 2008, Lǐ ja Lǐ 2011, Wáng 2012: 3, Táng jt 2016) kui ka mitu Eesti teadlast (nt Künnap 2009, Sutrop 2010, Läänemets 2010, Kaplinski 2014) on andnud head tagasisidet, enamik Eesti teadlasi ikka veel vaikib sel teemal. Selgub aga, et enam kui 100 aastat tagasi avaldas eesti keeleteadlane Karl August Hermann artikli "Ueber die Verwandtschaft des Chinesischen mit den ugrischen Sprachen und insbesondere mit dem Finnisch-Estnischen" ["Hiina keele sugulusest ugri 1 keelte ja eriti soome-eesti keelega"] ja jõudis järeldusele, et need keeled on omavahel suguluses (Hermann 1895: 180).…”

“…Muidu ta oleks leidnud, et hiina ja uurali keeled on seotud, aga kuna tiibetibirma ja uurali keeled ei ole sarnased, ajasid kaks hüpo teesi teda segadusse. Tänapäeval ei ole uuralialtai ega ka hiinatiibeti hüpotees enam valdavad (hiinatiibeti hüpoteesi kummutamise kohta vt Miller 1974, Beckwith 2002, 2006, Guō 2010: 21, Zhāng 2012, Gao 2014a), hiina ja uurali keelte otse võrdlemine annabki rohkem häid tulemusi, nagu käesolevas artiklis näha. Kuigi Hermann (1896) on hil jem järeldanud isegi uurali ja sumeri keelesugulust, ei hakka ma seda hüpoteesi käesolevas artiklis hindama.…”