Rethinking Varieties of Capitalism from the Latin American Periphery

Abstract

The article reconsiders how capitalist diversity is conceived of in the mainstream institutionalist “comparative capitalisms” literature. It highlights the division between centers and peripheries as a differentiation prior to national varieties, subsequently introducing the concepts of “nuclei of accumulation” and “nuclei of state implication.” It proposes to analyze (peripheral) varieties of capitalism as results of the conformation and change of these nuclei, their interrelations, and their insertion into global economic and political networks.

Moving to new generational beats: Lived experiences of capitalism, student-led (re)makings of knowledge, and the evolution of critical research agendas

“…However, newer publications indicate a growing willingness to depart from the CC literatures: for example, through the specification of a research agenda informed by critical development studies and geography (e.g. Ramiro Fernandez et al 2018), via a growing focus on challenges to the 'natural' coupling of capitalism and democracy (Lux 2019), or regarding the notion of radical transformation itself (Silver 2018).…”

Sobre instituciones, ideas y ausencias en el análisis neodesarrollista. Algunos aportes surgidos de la experiencia argentina

“…Si bien esta emergente literatura post-VoC resulta una revisión útil que incorpora elementos desestimados por la literatura clásica VoC (centralidad de la intervención estatal o bien la importancia de la trayectoria nacional en los resultado de desarrollo), continuó desconsiderando la estructura contradictoria y conflictual del sistema capitalista y las especificidades propias de los espacios periféricos (Ebenau, 2014;Fernández et al, 2018). Por un lado, otra debilidad que comparte con la literatura clásica de VoC refiere a la incapacidad de trascender la idea de la autoconstrucción de la economía nacional, lo cual relega una interpretación más precisa y holística de las condiciones geopolíticas del funcionamiento del capitalismo en donde tienen lugar las variaciones capitalistas (Crespo & Muñiz, 2017;Fernández, Bazza & Seiler, 2017); y, por otro lado, desestima el modo de funcionamiento y los condicionantes locales del capitalismo periférico (Fernández & Alfaro, 2011) que condicionan los márgenes de acción estatal, teniendo a la restricción externa y dependencia financiera como su mayor exponente (Vernengo, 2006).…”

“…Tanto el modelo de economía jerárquica de mercado (ejm) de Schneider como el modelo estatista de Boschi y colegas, que analizó el modelo neodesarrollista, presentaron importantes avances dentro de la literatura, pero mantuvieron las debilidades explicativas de su matriz teórica inicial centrada en el nacionalismo metodológico y el olvido de la dinámica histórico-conflictual del capitalismo, que no evidenciaron la persistencia de una variedad pretérita (centro-periferia) (Fernández et al, 2018).…”

Postneoliberalism as institutional recalibration: Reading Polanyi through Argentina’s soy boom

“…In both instances, state actors play a crucial role in regulating the particular way in which Polanyi's fictitious commodities are de/marketized. This approach allows for a fuller account of the multi-scalar forces shaping the "instituted process" and sowing the internal contradictions and overflows that give rise to a variety of locally specific institutional configurations, and that ultimately lead to their rearrangement within a differentiated global capitalist economy (Ferna´ndez et al, 2017). In sum, if we are to understand postneoliberalism, we must turn our attention to a situated, historical analysis of the dialectic of de/marketization in a given context and remain attuned to the multi-scalar dynamics that shape this process.…”