Resurfacing elbow prosthesis: Shape and sizing of the humeral component

Wevers, H.W.; Siu, D.; Broekhoven, L. H.; Sorbie, Charles

doi:10.1016/0141-5425(85)90026-3

Cited by 14 publications

(14 citation statements)

References 1 publication

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The average height of the capitellum was 23.2 AE 2.8 mm (range, 18.0-29.5) while the mean width was 13.9 AE 2.3 mm (range, [9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]. A paired t test demonstrated that the mean height and mean width are significantly different (P < .001).…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 98%

“…While they did not report a similar range of values for capitellar height or sagittal radius, they suggest sizes for height of the capitellar portion of the component ranging from 19.2 to 23.7 mm. 16 A subsequent study on 4 cadaveric humeri reported an sagittal radius from 9.8-12.0 mm. 13 The values presented in the current study are consistent with the ranges stated in these previous 2 papers.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 98%

“…16 The authors sectioned 6 distal humeri in the sagittal plane and performed circle-fit calculations on each slice to estimate of the shape of the distal humerus, with the intent to design the humeral component of a total elbow arthroplasty. They reported a range of capitellar width from 14.5 to 21.5 mm for 57 elbows (included from other unpublished data obtained by that research group).…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

A morphological analysis of the humeral capitellum with an interest in prosthesis design

Sabo

McDonald

et al. 2011

Journal of Shoulder and Elbow Surgery

View full text Add to dashboard Cite

Section: Resultsmentioning

confidence: 98%

Section: Discussionmentioning

confidence: 98%

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

A morphological analysis of the humeral capitellum with an interest in prosthesis design

Sabo

McDonald

et al. 2011

Journal of Shoulder and Elbow Surgery

View full text Add to dashboard Cite

“…Grçßen zu erzielen ist[25].Hiermit stellt sich die Frage, wie gut die auf dem Markt etablierten Prothesen mit meist nur zwei bis drei Grçßen an die anatomische Variabilität des Ellenbogens angepasst und wie viele Grçßen für Ellenbogenendoprothesen sinnvoll sind. Daher war es Ziel dieser anatomischen Studie des menschlichen Ellenbogengelenkes, die anatomische Streubreite des Ellenbogens zu untersuchen und zu überprüfen, wie gut diese durch die auf dem Markt befindlichen Prothesen abgedeckt wird.…”

unclassified

“…Zudem lieferten sie eine Erklärung für die gegensätzlichen Vermutungen uni-oder polyaxialer Bewegungen[21]. Wevers und Mitarbeiter[21] beschrieben 1985 eine sogenannte "centroidale" Achse (C-Line), welche um ungefähr 2,5 von der transepikondylären Linie (TEL) abweicht[25]. Bei einem Mittelwert von 2 Grad des Winkels A E (l " Abb.…”

unclassified

Wie anatomisch sind die gängigen Ellenbogen-Endoprothesen ?

Fink¹,

Schmidtges²,

Davidoff³

et al. 2008

Akt Rheumatol

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung ! Hintergrund: Ziel dieser Studie war es, die Streubreite der anatomischen Parameter des Ellenbogengelenkes zu untersuchen und zu analysieren, inwieweit diese anatomische Vielfalt von den gängigen Endoprothesen des Ellenbogengelenkes berücksichtigt wird. Methodik: Es wurden 46 Unter-und Oberarmknochen von erwachsenen Leichen untersucht (m/w 1,15:1) sowie 184 konventionelle Rçntgen-bilder von Ellenbogen vermessen (m/w 1,13:1) und mit den analogen Messwerten der Rçntgen-schablonen von 9 Prothesenmodellen verglichen. Das Durchschnittsalter in der anatomischen Gruppe betrug 76,9 (49 -96) Jahre und in der radiologischen Gruppe 56,4 Jahre (29 -100). Insgesamt wurden 85 Parameter definiert und in beiden Untersuchungsgruppen vermessen. Es konnten 19 Parameter an Rçntgenschablonen von 9 Ellenbogenprothesen analog vermessen und ausgewertet werden. Anhand acht dieser Parameter wurde die Passgenauigkeit einer Prothese ermittelt und anhand eines 3-Punkte-Scores bezüglich der Abdeckung der anatomischen Streubreite bewertet. Ergebnisse: Es zeigte sich ein signifikanter, geschlechtlicher Unterschied in den Messreihen beider Untersuchungsgruppen. Im Vergleich von rechten und linken Gelenken konnte kein signifikanter Unterschied festgestellt werden. Die Zuordnung der Messungen der Rçntgen-schablonen dieser Prothesen zeigt ohne Ausnahme, dass die Grçßen der Prothesentypen sich außerhalb oder im linken Schenkel der Verteilungskurve befinden. Die Prothese mit dem hçchsten Wert erreicht 63 % der Maximalpunktzahl für Passgenauigkeit. Der Winkel zwischen Schaft und Flexions-/Extensionsachse von Humerus und Ulna wird zum Teil nicht berücksich-tigt und beträgt physiologisch 4,5 respektive 8. Darüber hinaus erweist sich die interepikondyAbstract ! Background: The aim of this anatomic study was to analyse the spread of anatomic parameters of the elbow and to examine how these parameters are considered in the design of the most commonly used elbow endoprostheses. Method: The bones of the humerus, ulna and radius of 46 adult cadavers (m/f 1.15:1) as well as 184 radiographs of the elbow (m/f 1.13:1) were analysed and anatomic parameters were compared to these of 9 elbow endoprostheses. The average age of the anatomic group was 76.9 (49 -96) years and of the radiological group 56.4 (29 -100) years. A total of 85 anatomic parameters were defined. For the 9 elbow endoprostheses 19 parameters were analysed and 8 parameters were used to assess the anatomic fit of the prostheses. Results: There was a significant difference in the gender of the patients but not on the side of the elbow. The anatomic parameters of the elbow prostheses were mostly out of or in the left side of the histogram. The endoprotheses with the best fit reached 63 % of the points for anatomic fitting. The angles between the axis of the shaft and the axis of motion are 4.5 for the humerus and 8 for the ulna and are not mentioned in most protheses. The interepicondylar distance has a high correlation to the other anatomic parameters and can serve as a predictor for...

show abstract

AE-Manual der Endoprothetik

Rüther¹,

Simmen²

2013

View full text Add to dashboard Cite

Resurfacing elbow prosthesis: Shape and sizing of the humeral component

Cited by 14 publications

References 1 publication

A morphological analysis of the humeral capitellum with an interest in prosthesis design

A morphological analysis of the humeral capitellum with an interest in prosthesis design

Wie anatomisch sind die gängigen Ellenbogen-Endoprothesen ?

AE-Manual der Endoprothetik

Contact Info

Product

Resources

About