Resistência a bruquídeos, composição em ácidos graxos e qualidade de cozimento das sementes em genótipos de grão-de-bico

Abstract

O presente trabalho teve por objetivos: (a) verificar possíveis diferenças entre seis genótipos de grão-de-bico (Cicer arietinum L.), selecionados no Instituto Agronômico, quanto à suscetibilidade ao ataque de Callosobruchus phaseoli (Gyllenhal), C. maculatus F. e Acanthoscelides obtectus (Say), pragas de armazenamento dessa fabácea; (b) relacionar as diferenças em suscetibilidade com a composição química das sementes, e (c) avaliar a qualidade de cozimento das sementes dos genótipos com características agronômicas mais promissoras para o cultivo. Foram utilizadas sementes do cv. IAC-Marrocos e dos genótipos IAC-Sonora, IAC-Sonora-FE, IAC-GB2, IAC-GB3 e IAC-GB4 de grão-de-bico, as quais foram infestadas separadamente com as três principais espécies de insetos, obtendo-se o número de ovos por fêmea (Callosobruchus), a percentagem de ovos que se desenvolveram até adulto, o período de desenvolvimento de ovo a adulto e a perda de peso das sementes por inseto desenvolvido, parâmetros utilizados para avaliação dos genótipos, cuja composição em ácidos graxos foi determinada, procurando-se relacionar as diferenças obtidas com as diferenças em suscetibilidade. Verificaram-se diferenças de resistência ao ataque de bruquídeos entre os genótipos estudados. O IAC-GB2 foi o menos favorável ao desenvolvimento de C. maculatus, C. phaseoli e A. obtectus. A resistência de grão-de-bico a bruquídeos pode estar relacionada com componentes do tegumento que conferem coloração mais escura e/ou com a composição em ácido linoléico, influindo na oviposição e na alimentação e/ou biologia das larvas. Foi observada diferença na qualidade de cozimento entre os genótipos estudados. O IAC-Sonora apresentou qualidade de cozimento significativamente superior ao IAC-GB2.

Screening of chickpea accessions for resistance against the pulse beetle, Callosobruchus chinensis L. (Coleoptera: Bruchidae)

“…Southgate (1979) reported that seed hardness, small seed size, absence of nutritional factors, and presence of toxic substances may affect bruchid damage to legume seeds. In addition, Athiepacheco et al (1994) indicated that the resistance to bruchids in chickpea may be related to tegument components as pigments in dark tegument accessions, and to the presence of linoleic acid, affecting oviposition and also larval feeding or larval biology. In antibiosis test of chickpea accessions carried out by Lema (1994), beetles laid most of their eggs on cultivars having smooth seed coat, and displayed a strong non-preference for accessions with morphologically rough seed coat.…”

Identification of Novel Sources of Resistance to Seed Weevils (Bruchus spp.) in a Faba Bean Germplasm Collection

“…Bruchid resistance has been studied in other legume crops where wild relatives are the main source of resistance (Aznar-Fernández et al, 2017; Mishra et al, 2018). Nonetheless, some sources of resistance have also been identified in cultivated species such as in Vigna mungo (L.) Hepper (black gram) (Dongre et al, 1996), Cicer arietinum L. (chickpea) (Athiepacheco et al, 1994; Shaheen et al, 2006), Phaseolus vulgaris L. (common bean) (Ishimoto and Chrispeels, 1996; Goossens et al, 2000), Vigna unguiculata (L.) Walp. (cowpea) (Redden et al, 1983; Adam and Baidoo, 2008), V. radiata (L.) R. Wilczek (mungbean) (Schafleitner et al, 2016), Pisum sativum L. (pea) (Morton et al, 2000; Clement et al, 2002), or Cajanus cajan (L.) Millsp.…”