Residual Monomer in Dentistry: A Literature Review [Dis Hekimliginde Artik Monomerler: Bir Liteartur Derlemesi]

Görgen, Veli Alper; Güler, Çiğdem

doi:10.5455/medscience.2014.03.8200

Evaluation of the amount of residual monomer released from different flowable composite resins

Odabasi,

Guler,

Kucukaslan

2024

BMC Oral Health

0

View full text Add to dashboard Cite

Today, resin materials are used in the restoration of permanent and deciduous teeth or as fissure sealants. The materials can contain different types of monomers (Bis-GMA, UDMA, TEGDMA). These monomers can be released into the oral cavity after polymerization. Residual monomers released from resin-containing restorative materials after polymerization have been reported to have negative effects on mechanical properties. The aim of our study is to evaluate the amount of residual monomers released after polymerization of different flowable composite resin materials using two different modes of LED light source. Composite disc samples (8 mm diameter/2 mm depth) prepared for each material group were polymerized using two different modes of the LED light device (Standard mode and extra power mode). HPLC (High Performance Liquid Chromatography) device was used to measure the amount of residual monomer release at 1 h, 1 day, 3 days and 7 days periods. Pairwise comparison of the differences between the materials was performed by Post-hoc test. For each residual monomer, the Kruskal Wallis test was used to analyze the difference between the materials in standard mode and the difference between the materials in extra power mode. According to the results of the study; Grandio flow flowable composite showed the highest release of TEGDMA and Bis-GMA while SDR® Flow flowable composite showed the lowest release of TEGDMA, Bis-GMA and UDMA. For all materials, the extra power mode resulted in more residual monomer release. TEGDMA and Bis-GMA release was detected in all tested flowable composites at all time periods.

show abstract

Akişkan Özelli̇kli̇ İki̇ Restorati̇f Materyali̇n Led Işik Kaynaği İle Poli̇meri̇zasyonu Sirasinda Oluşan Isi Deği̇şi̇mi̇ni̇n Karşilaştirilmasi

ÖZDAŞ¹,

ZORLU²,

KARATABAN³

2018

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

0

View full text Add to dashboard Cite

Rezin bazlı dental restoratif materyallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısının pulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Bu in vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşük viskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: İki farklı akışkan kompozit restorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve SDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA) iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ile polimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratif materyaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmiş ve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelen ısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijital termometre ile ölçülerek kaydedilmiştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısı ölçümü gerçekleştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22 programı kullanarak yapılmıştır. Bulgular: Filtek-Ultimate akışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ile polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Led ışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalamalarından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur (19,07±2,52-12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalaması SDR-Woodpecker başlangıçısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materyalin karşılaştırması yapıldığında ise, Filtek-Ultimate-Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur. Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olan iki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması 5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratif materyallerin kullanılmasının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceği gözönünde bulundurulmalıdır.

show abstract

Akişkan Özelli̇kli̇ İki̇ Restorati̇f Materyali̇n Led Işik Kaynaği İle Poli̇meri̇zasyonu Sirasinda Oluşan Isi Deği̇şi̇mi̇ni̇n Karşilaştirilmasi

Özdaş¹,

Zorlu²,

Karataban³

2018

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

0

View full text Add to dashboard Cite

Rezin bazlı dental restoratif materyallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısının pulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Bu in vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşük viskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: İki farklı akışkan kompozit restorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve SDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA) iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ile polimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratif materyaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmiş ve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelen ısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijital termometre ile ölçülerek kaydedilmiştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısı ölçümü gerçekleştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22 programı kullanarak yapılmıştır. Bulgular: Filtek-Ultimate akışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ile polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Led ışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalamalarından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur (19,07±2,52-12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalaması SDR-Woodpecker başlangıçısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materyalin karşılaştırması yapıldığında ise, Filtek-Ultimate-Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur. Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olan iki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması 5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratif materyallerin kullanılmasının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceği gözönünde bulundurulmalıdır.

show abstract

Residual Monomer in Dentistry: A Literature Review [Dis Hekimliginde Artik Monomerler: Bir Liteartur Derlemesi]

Cited by 3 publications

References 33 publications

Evaluation of the amount of residual monomer released from different flowable composite resins

Evaluation of the amount of residual monomer released from different flowable composite resins

Akişkan Özelli̇kli̇ İki̇ Restorati̇f Materyali̇n Led Işik Kaynaği İle Poli̇meri̇zasyonu Sirasinda Oluşan Isi Deği̇şi̇mi̇ni̇n Karşilaştirilmasi

Akişkan Özelli̇kli̇ İki̇ Restorati̇f Materyali̇n Led Işik Kaynaği İle Poli̇meri̇zasyonu Sirasinda Oluşan Isi Deği̇şi̇mi̇ni̇n Karşilaştirilmasi

Contact Info

Product

Resources

About