Research progress of ecosystem services based on stakeholder's perception

Stakeholder definition of ecosystem services: An analytical framework based on a practical theoretical perspective

“…陈 曦 1 ， 梁松斌 2 [2] 。随着全球人口快速增长，人类 日益增长的需求与生态系统服务供给之间矛盾突显 [3,4] 。供需矛盾造成生态系统退化受到 国际社会广泛关注，2015 年 9 月联合国大会通过 《变革我们的世界：2023 年可持续发展 议程》 ，将保护、恢复和促进可持续利用的生态系统，作为 2030 年拟实现的 17 个可持续 发展目标之一 [5] 。因此，进一步剖析造成生态系统退化原因具有重要现实意义。 由于供需之间矛盾导致生态系统退化 [6] ，进而影响生态系统服务可持续性，这一现象 受到科学知识有限性 [7] 、制度设计缺陷 [8] 、治理政策冲突 [9] 等人为因素影响。从人的主观 意识、行动与生态系统服务关系审视这些因素，生态系统服务尺度与人类治理尺度的错 配是其深层原因之一。生态系统服务尺度是指评估和描述生态系统提供服务与价值的空 间、时间范围 [10] 。治理尺度是指对问题与事务采取行动的范围和层次 [11] 理学、经济学等社会科学延伸至自然科学 [12] 。早期研究主要针对企业组织，根据其属 性，分别从关系性、社会性、动态性等视角提出界定利益相关者的研究框架 [13,14]…”

“…等将其视为生态环境管理中"民主的基石" [12] 。2018 年，劳姆 (Raum) 将生态环境领域 利益相关者定义为"任何对生态系统服务感兴趣或有影响力的组织、团体或个人" [12] 。 国内外对利益相关者界定的研究，一方面关注普适性操作步骤，如从操作程序角度，提 出系统利益相关者分析 (Systematic Stakeholder Analysis，SSA) [12] ；另一方面，从特定 维度界定利益相关者，例如从生态系统价值认知差异 [22] 、利益诉求均衡差异 [23] 、资源利 用目标差异 [24] 、参与程度 [25] 划分利益相关者。 如上所述，利益相关者理论发端于企业战略管理，延伸至生态系统服务领域。虽然 在生态补偿、国家公园管理、土地利用、生态旅游等问题中被探讨与应用，但鲜有超越 操作程序或特定维度，回溯该理论发展历史路径、态势演化及理论根基，进而针对生态 系统服务利益相关者特质提出全面、整体性研究框架。因此，审视该理论与这一领域的 适配性，是界定生态系统服务利益相关者的第一步。 1.2.1 助益： 理论范式演化的推广效应与合理性依据 利益相关者理论经历了"利益相关者影响-参与-共同治理"三个标志性发展阶 段 [26] 。利益相关者由从属的管理对象，到参与式的管理主体，进而转变为平等的共同治 针对利益相关者身份识别，学者们从契约关系、风险承担、社会关系、资格条件 [13] 等视角，就利益相关者与企业多维度关系进行了拓展研究。其中，米切尔 (Mitchell) 提 出利益相关者可能具有合法性、权力性或紧急性，将其细分为潜在、预期与确定型，特 别提出随政治、经济、社会等条件变化，利益相关者在获得或失去某些属性后可完成形 态上的转化 [14] 。 因此，利益相关者概念受到伦理学、经济学、社会学、法学等学科的关注，划分标 准体现出关系性、社会性、动态性等多维视角，被引入环境与资源管理 [28] 、旅游规划与 管理 [29] 、国家公园治理 [30] 等实践领域。利益相关者已从狭义的企业管理主体走向广义社 会主体，成为连接社会经济系统与自然生态系统的生态系统服务领域中不可或缺的行动 主体 [12] 。 虽然，上述类型划分标准启发了从社会结构与时间序列维度审视利益相关者的研究 思路，但生态系统服务利益相关者具有层次性空间结构、竞争性动态平衡和差异性权重 位次等特殊性，直接套用现有分类界定标准存在实践上的不适用。生态系统服务兼具自 然与社会双重属性，界定利益相关者既需关注跨时空尺度具有的规范主义理由，又需协 调利益相关者利益与生态系统服务治理目标达成间的关系性实践。例如，考量个体经济 利益之外价值观的影响；关注组织内、外部结构性因素，以全面理解和解决潜在冲突与 不平等；审视利益相关者间权利关系及动态变化，保障公正性和可持续性等问题。因此， 需找到一种过程性、结构性、动态性的全新研究视角，既适用于生态系统服务领域，又 为拓展该理论解释边界提供新思路。 2 生态系统服务利益相关者界定的实践理论视角 弗里曼曾指出"利益相关者"这一称谓将规范主义"价值"与实证主义"事实"联 系在一起 [31] 。因此，界定利益相关者需既包含方法和结果具有合理的伦理基础，又需保 证方法和结果之间逻辑上吻合、理论上连贯及实证上可行 [32] 。生态系统服务利益相关者…”