Remodelling of femoral head–neck junction in slipped capital femoral epiphysis: a multicentre study

Abstract

Purpose We examined the remodelling of the femoral head-neck junction in patients with slipped capital femoral epiphysis (SCFE) and the frequency of residual cam deformities. Methods We reviewed 69 hips in 56 patients with stable SCFE who had undergone in situ pinning. Mean age at slip was 11.7 years and the follow-up period 63.4 months. Cam deformity was evaluated using the anterior offset alpha (α) angle and head-neck offset ratio (HNOR). Results The average α angle and HNOR significantly improved from 76.2°to 51.3°and 0.086 to 0.135, respectively; 25 hips (36.2 %) still had an α angle greater than 50°, and 32 hips (46.4 %) had an HNOR of under 0.145. A multivariate analysis selected age at onset and slip angle as risk factors for cam deformity, with cutoff values 11.1 years and 21.0°, respectively. Conclusions Although most hips had remodelling of the head-neck junction, 29.4 % had residual cam deformities that may be susceptible to femoroacetabular impingement.

Subclinical bilateral involvement of the hip in patients with slipped capital femoral epiphysis—a multicentre study

“…Our results showed a significant difference in the contralateral PSA between the SCFE and control groups, and 70 % of contralateral hips in the SCFE group had increased posterior inclination compared to the mean PSA + 2SD in the control group. These morphological changes might contribute to future impingement and degenerative joint disease [24][25][26].…”

Epiphyseolysis capitis femoris (ECF)

“…Die Frage nach dem optimalen Zeitpunkt der operativen Therapie des Cam-Impingements nach ECF ist zum aktuellen Zeitpunkt noch ungeklärt. Abzuwarten bleibt zunächst das spontane Remodelling des proximalen Femurs (s. Infobox Hintergrundwissen zum Remodellierungspotenzial), sodass eine klinische und radiologische Untersuchung auf Impingement nach Verschluss der Wachstumsfugen zu empfehlen ist [19]. Abhängig vom Befund sollte dann die Indikation zur operativen Retaillierung großzügig gestellt werden.…”

Behandlung der chronischen Epiphyseolysis capitis femoris

“…Auch ein weiteres Wachstum der Hüfte wird durch die KirschnerDrähte nicht wesentlich behindert. Hierdurch ist ein Remodeling des Hüftkopfes durch das weitere Wachstum möglich [1,32]. Der Nachteil der KirschnerDrähte liegt in der Tatsache, dass sie im Verlauf dislozieren oder den Gelenkspalt perforieren können und somit letztlich ihre Haltefunktion verlieren und neu platziert werden müssen.…”

“…Laut aktueller Literatur erfolgt die Versorgung der ECF in den meisten Fällen durch eine einzelAbb. 1 ne Schraube oder mehrere KirschnerDrähte [5,6,8,10,12,29]. Es konnte zwar gezeigt werden, dass hierdurch eine sichere Fixierung der Epiphyse und damit die Verhinderung eines weiteren Abrutsches möglich ist, jedoch weisen beide Verfahren auch wesentliche Nachteile auf.…”