Relocation Issues in Child Custody Evaluations: A Survey of Professionals

Abstract

We report on a sample of 90 child custody evaluators in the United States, who completed an online questionnaire on their attitudes and beliefs in child custody relocation cases. Findings indicated that the vast majority of participants relied on relevant professional literature and utilized a relocation risk assessment forensic model. Participants found many risk, protective, and specific relocation factors important, but the triad of past parental involvement, support for the other parent, and child's age were afforded the most importance. Participants also reported that the moving parents sought relocation for educational/vocational reasons, to receive support of their extended family, or to remarry, while the nonmoving party most commonly opposed relocation due to fears of interference/damage to the nonmoving parent–child relationship, restrictive gatekeeping, and alienation. A common trend among participants was concerns over the possible detrimental impact of any relocation on the nonmoving parent–child relationship and quality of co‐parenting. The vast majority of participants reported that they made specific recommendations to the court about relocation, and the court agreed with their recommendation the overwhelming majority of the time. We discuss Implications of the findings as well as areas needing further research.

Comment on Parkinson and Cashmore's (2015) Research and Proposal for Reforming Child Custody Relocation Law: Child Custody Evaluator and Psychological Perspecitve

“…These conceptual and research articles from scholars in Australia, England, and New Zealand provide breadth and creativity for our understanding of these perplexing custody disputes known as “relocation cases.” This qualitative research contrasts with, but is complementary to, the large quantitative research literature on the effects of residential mobility on children of divorce and how a myriad of factors affect children's adjustment to divorce, as discussed below. Both literatures are also summarized in Parkinson, Taylor, Cashmore, and Austin ().…”

“…The risk assessment model can be a part of the evaluator's systematic approach. A recent survey found that about two‐thirds of evaluators indicate they use the model (Austin, Bow, Knoll, & Ellens, ). The research‐based factors in the model overlap with and resemble commonly found relocation legal factors (e.g., LaMusga ).…”

El Cambio de Residencia del Menor tras la Ruptura: la Importancia de los Criterios Valorativos

“…No obstante, en los datos ofrecidos por el INE (2018) constan los casos de divorcio en los que uno o ambos conyugues eran extranjeros (en el 10.9% de los casos de divorcio uno de los cónyuges era extranjero y en el 6.3% ambos cónyuges eran extranjeros), situación que según refieren algunos autores (Rodríguez-Domínguez, Jarne y Carbonell, 2015) ha hecho incrementar el número de traslados internacionales. Asimismo, algunos estudios (Austin, Bow, Knoll y Ellens, 2016;Austin y Rappaport, 2018;Kelly Anuario de Psicología Jurídica (2019) y Lamb, 2003;Strous, 2007;Warshak, 2013) señalan que en general los progenitores divorciados presentan una tasa elevada de movilidad residencial, siendo los progenitores con hijos de corta edad los que presentan las tasas más altas. Además, se aprecia que son mayoritariamente las madres quienes desean trasladarse y, consecuentemente, quienes suelen instar los procedimientos judiciales solicitando autorización para ello (Taylor, Gollop y Henaghan, 2010).…”

“…Si bien en procesos de separación o divorcio contenciosos la valoración del sistema de tenencia más adecuado a las necesidades de los hijos menores supone un reto para los profesionales (American Psychological Association, 2010;Austin et al, 2016;Pickar, 2007), los casos de traslado aún conllevan mayor complejidad (Atkinson, 2010;Austin, 2000a;Burt, 2011;Kelly y Lamb, 2003;Saini, Allan-Ebron y Barnes, 2015;Stahl, 2013;Strous, 2007;Waldron, 2005). La dificultad radica en la dicotomía a evaluar (traslado vs. no traslado), no existiendo un término medio en la decisión a adoptar.…”

“…Al realizar la evaluación, debemos contemplar que esta va a diferir de las habituales evaluaciones periciales de guarda y custodia (Austin, 2000a;Austin et al, 2016;Rodríguez-Domínguez et al, 2015), por cuanto no únicamente deben tenerse en cuenta los criterios que se han consolidado para esa toma de decisión respecto al mejor interés del menor (Austin, 2015;Saini et al, 2015), sino también los criterios específicos referidos al traslado. Dichos criterios, aunque con sensibles variaciones, han sido recogidos en las regulaciones jurídicas y/o la jurisprudencia de distintos países, así como en la literatura científica (Atkinson, 2010;Austin y Gould, 2006;Domingo, 2011;Duggan, 2007;Elrod, 2006;Kelly y Lamb, 2003;Saini et al, 2015;Stahl, 2016;Warshak, 2013).…”