Reglamentación contra el fraude académico en las universidades españolas

Abstract

Para combatir el fraude en las evaluaciones se suelen instrumentar 3 tipos de dispositivos: los normativos o reguladores, los formativos e informativos y, finalmente, los mecanismos de detección. En este trabajo, centrado en los primeros de estos dispositivos, se estudian 72 normativas universitarias para averiguar hasta qué punto y de qué manera las universidades españolas contemplan el tema del fraude en las evaluaciones. Se constata que, en general, el tratamiento que se hace del tema es limitado y poco ajustado a los tiempos actuales, y se sugieren medidas y disposiciones con el fin de mejorar la situación que se describe.

Las conductas fraudulentas del alumnado universitario español en las evaluaciones: valoración de su gravedad y propuestas de sanciones a partir de un panel de expertos

“…Las normativas a favor de la honestidad en las evaluaciones han sido escasamente desarrolladas en España (Sureda et al, 2016), pudiéndose clasificar en dos categorías: las generales y las específicas de cada centro. Entre las generales destaca el Real Decreto 1791/2010 por el que se aprobó el "Estatuto del Estudiante Universitario" (2010, diciembre 30) y que regula las obligaciones y derechos de los estudiantes.…”

“…El cuestionario utilizado se diseñó a partir del análisis bibliográfico de la literatura focalizada en la integridad académica y el fraude del alumnado español en las evaluaciones (Comas, 2009;Comas et al 2010, Comas et al, 2011Comas & Sureda, 2016;Foltynek, 2013;Teixeira & Rocha, 2006). De acuerdo con los resultados de este análisis se identificaron 29 comportamientos fraudulentos y 10 tipos de sanciones aplicables.…”

“…consisten en disposiciones reguladoras en las que se señalan los tipos de conductas deshonestas, así como las sanciones aplicables si se incurre en ellas (Sureda, Reynés & Comas, 2016).…”

“…Este trabajo se focaliza en los dispositivos normativos de las universidades españolas. Cabe remarcar que España, donde la prevalencia de la deshonestidad es alta (Comas et al, 2011;Comas, Sureda & Salva, 2010), es uno de los países europeos en los que el alumnado universitario recibe menos formación sobre la práctica deshonesta más extendida: el plagio (Foltynek, 2013); un país en el que las normativas universitarias sobre el tema son escasas y poco precisas (Sureda et al, 2016), y en el que la presencia de estas cuestiones en documentos como las guías docentes es exigua (Cebrian-Robles, Raposo-Rivas & Sarmiento-Campos, 2016).…”

A Mexican strategy to promote greater ethics in academic communications through nation-wide access to Turnitin

“…It could be argued that in the case of undergraduate students, it might involve the lack of competences for dealing with academic texts, as this weakness is generally carried forward from previous educational levels. The analysis of the European case suggests that one possible cause is related to new university educational models, which evaluate students through constant assignments involving research and a direct use of information (Sureda-Negre et al, 2016).…”