Registro Español de Marcapasos. VIII Informe Oficial de la Sección de Estimulación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología (2010)

Samartín, Raúl Coma; Carranza, María José Sancho-Tello de; Mateas, Francisco Ruíz; González, Juan Leal del Ojo; Andrés, María Luisa Fidalgo

doi:10.1016/j.recesp.2011.08.011

Cited by 42 publications

(3 citation statements)

References 13 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Por debajo de la media, el resto: Andalucía, Aragó n, Principado de Asturias, Islas Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Cataluñ a, Galicia, Regió n de Murcia y La Rioja. Como en otros implantes de dispositivos, no só lo las diferencias demográ ficas de la població n, sino tambié n el nú mero y el grado de desarrollo de las unidades de arritmias en las diferentes comunidades autó nomas pueden justificar en parte las diferencias [12][13][14][15][16][17] .…”

Section: Diferencias Entre Comunidades Autó Nomasunclassified

Análisis transversal de la resincronización cardiaca en España. Indicaciones, técnicas de implante, optimización y seguimiento

Hernández‐Madrid

Francés

Moro

et al. 2012

Revista Española de Cardiología

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Section: Diferencias Entre Comunidades Autó Nomasunclassified

Análisis transversal de la resincronización cardiaca en España. Indicaciones, técnicas de implante, optimización y seguimiento

Hernández‐Madrid

Francés

Moro

et al. 2012

Revista Española de Cardiología

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

“…En países del Primer Mundo se evalúa el implante de estos dispositivos como un estándar de calidad, lo que incluye la adherencia a las guías de práctica médica y el acceso a los servicios de salud; las frecuencias de implante son tan altas como de 300 cardiodesfibriladores automáticos o 45 resincronizadores por millón de habitantes en Italia y España, respectivamente (22).…”

Section: Introductionunclassified

Terapia de resincronización cardíaca con o sin cardiodesfibrilador versus terapia con desfibrilador automático, Pereira (Colombia): un estudio de cohorte

Franco

Cárdenas-Castellanos

Rivera-Toquica

et al. 2016

iatreia

View full text Add to dashboard Cite

RESUMENObjetivo: comparar la supervivencia de pacientes con resincronizador cardíaco con o sin desfibrilador con la de pacientes con cardiodesfibrilador.Materiales y métodos: cohorte retrospectiva cuyo desenlace primario fue la mortalidad de origen cardíaco; la exposición fueron las terapias electrofisiológicas y la información se obtuvo de las historias clínicas y de otros registros médicos.Resultados: se estudiaron 70 pacientes de edad avanzada con dispositivos funcionales. El 82 % recibieron tratamiento farmacológico optimizado. No se encontró asociación significativa entre la probabilidad de supervivencia y la terapia de resincronización cardíaca con o sin cardiodesfibrilador versus la terapia con cardiodesfibrilador (log rank test p = 0,54), pero sí un mayor tiempo de supervivencia en los primeros (ANOVA p = 0,0012). La tasa de peligro fue 0,017 para el día 371 y del 0,15 para el día 2169. Durante el período de observación se presentaron 14 muertes, tres de ellas atribuibles a etiología no cardíaca.Conclusión: se observó que la terapia con resincronizador cardíaco se asoció de forma significativa con un mayor tiempo supervivencia.

show abstract

“…Pacemaker implantation is performed for patients of all ages with bradyarrhythmias but especially in the elderly population 1,2. According to earlier reports, approximately 70% to 80% of all pacemaker implantations are done to patients who are or above 65 years old 3.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Pacemaker implantation complication rates in elderly and young patients

Özcan

Osmonov²,

Altay³

et al. 2013

CIA

View full text Add to dashboard Cite

AimsTo evaluate the complication rate differences between elderly and younger patients who receive a permanent pacemaker implantation.MethodsWe reviewed all cases admitted to our institution between January 2008 and June 2009 with symptomatic bradyarrhythmia for whom a permanent pacemaker was implanted. Beginning in June 2009, we prospectively collected data from all patients with the same diagnosis and procedure. The frequency of complications due to the pacemaker implantation procedure was evaluated and compared between young (<70 years old) and elderly (≥70 years old) patients.ResultsAmong 574 patients with a permanent pacemaker, 259 patients (45.1%) were below and 315 patients (54.9%) were above or at 70 years of age. There were 240 (92.7%) and 19 (7.3%) dual-chamber pacemaker (DDD) and single-chamber pacemaker (VVI) implanted patients in the younger group, and 291 (76.8%) and 73 (23.2%) DDD and VVI pacemaker implanted patients in the elderly group, respectively. The complication rate was 39 (15.1%) out of 259 young patients and 24 (7.6%) out of 315 elderly patients. Postprocedural complications were statistically lower in the elderly patients than in younger patients (P = 0.005).ConclusionA pacemaker implantation performed by an experienced operator is a safe procedure for patients of advanced age. The patients who are above 70 years old may have less complication rates than the younger patients.

show abstract

Registro Español de Marcapasos. VIII Informe Oficial de la Sección de Estimulación Cardiaca de la Sociedad Española de Cardiología (2010)

Cited by 42 publications

References 13 publications

Análisis transversal de la resincronización cardiaca en España. Indicaciones, técnicas de implante, optimización y seguimiento

Análisis transversal de la resincronización cardiaca en España. Indicaciones, técnicas de implante, optimización y seguimiento

Terapia de resincronización cardíaca con o sin cardiodesfibrilador versus terapia con desfibrilador automático, Pereira (Colombia): un estudio de cohorte

Pacemaker implantation complication rates in elderly and young patients

Contact Info

Product

Resources

About