Regionalisation versus regionalism— Problems of change in the world economy

Abstract

Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence.

Pacific trade and regionalization, 1965–1990

“…Trade with the other world regions are relatively low in both cases. These findings, then, lend support to studies that speculate on the rise of a tripolar global economy structured around the United States, the European Community, and Japan (Lorenz, 1991;Wang, 1992). The changing trade patterns above may be further assessed by estimating the average annual growth rates in the interregional export shares shown in the previously discussed figures (see Hickrnan et al, 1981).…”

“…There are some who fear that such a trend could cause countries to retreat into isolated trading blocs (e.g., Bhagwati, 1993). Others see the emergence of such regions as an alternative to the perceived slowdown in global trade liberalization (Lorenz, 1991). Indeed the Pacific has been held as a model of open regionalization because of its relatively high level of extraregional trade activity.…”

A magyarországi regionalizmus egy gyakorlati szakember szemével

“…törvény már "a statisztikai cé-lú területi egységek nómenklatúrájának (NUTS) létrehozásáról szóló 2003. má-jus 26-i 1059/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatáro-zott NUTS 2 szintű területi egység" leírással határozza meg a régiót. A "kettős természetű" régió (Lorenz 1991;Süli-Zakar 2005) a regionalizmus és regionalizáció fogalmi szétválasztásából ered, amelyeket az azokat létrehozó tényező-kön, szervezeteken keresztül lehet vizsgálni. Süli-Zakar szerint a regionalizmus mint folyamat a természeti, társadalmi, gazdasági törvényszerűségekre épülő természetes kapcsolatok kialakulását (horizontális integráció) jelenti, míg a regionalizáció intézményi szinten irányított és szabályozott közigazgatási-politikai (vertikális integráció) folyamat.…”

Régiók, regionális folyamatok a világgazdaságban. Régiók a földrajzi térben

“…Ahogy tanulmányunk els ő, világgazdasági fejezetében már utaltunk rá, Lorenz ( , 1991Lorenz ( , 1992 tanulmányaiban különbséget is tesz a regionalizáció (regionalisation) és a regionalizmus (regionalism) jelensége között.…”

“…Az egyetlen egy kivétel a fejlett európai országok tényleges integrációs tömörülése, az Európai Unió. Lorenz D. ( , 1991Lorenz D. ( , 1992 tanulmányaiban különbséget tesz a regionalizáció (regionalisation) és a regionalizmus (regionalism) folyamata között. A regionalizmus folyamatának hátterében viszonylag tartósan érvényesül ő földrajzi, kulturális és gazdasági tényez ők összefüggő rendszere áll.…”