Redefinindo a base teórica para o estudo dos partidos social-democratas

Abstract

Os conteúdos deste periódico de acesso aberto estão licenciados sob os termos da Licença Creative Commons Atribuição-UsoNãoComercial-ObrasDerivadasProibidas 3.0 Unported. Civitas Porto Alegre v. 12 n. 2 p. 321-339 maio-ago. 2012 Redefinindo a base teórica para o estudo dos partidos social-democratas Refining the theoretical basis for the study of social democratic parties Guilherme Simões Reis* Resumo: A ciência política geralmente interpreta a social-democracia como moderação, adesão ao capitalismo e diferenças apenas residuais em relação ao liberalismo de mercado. Este artigo advoga por outra definição, baseada nas ideias de Kautsky e Bernstein, com dois elementos-chave: a importância central da democracia representativa e parlamentar e o reconhecimento de que há limites para avançar na transformação social. O reformismo gradual que daí decorre é o meio pelo qual os partidos social-democratas buscam melhorar a vida de trabalhadores e excluídos. É discutida a dinâmica interna dos partidos social-democratas, cuja tensão entre o pragmatismo "bernsteiniano" e o purismo "kautskiano" evita que a social-democracia vá para um dos extremos e se descaracterize. Debate-se o significado da moderação da social-democracia, a qual deve avançar no limite das possibilidades e lutar para modificar tais limites. Ao pesquisador cabe avaliar esses avanços relativamente aos limites e as ações realizadas para reduzir tais restrições.

Untitled

“…A ideia é válida, mas entendendo esse esgotamento até certo ponto como um "sucesso". Poderiam ter se proposto a ir mais longe, a forçar limites (Reis, 2020). Poderiam ter avançado novos modelos de desenvolvimento, e ter baseado menos suas estratégias no "consenso das commodities" (em diversos casos levando à reprimarização de suas economias) e na expansão do consumo (Gaudichaud et al, 2022;Svampa, 2019;Schavelzon, 2016).…”

A social-democracia do MAS boliviano

“…Além de Morales não buscar concentrar e personalizar o poder político, ele mostra respeito pelo Estado de Direito (CLEARY, 2006). Um partido revolucionário, nos parâmetros adotados neste artigo -que não deve ser confundido com um partido que advoga por reformas profundas com "impacto revolucionário" -, por sua vez, necessariamente adota uma postura antissistema e quer derrubar o regime vigente, mesmo que este seja democrático, para impor o seu programa de governo (REIS, 2012). O desrespeito às instituições e à democracia representativa parlamentar, portanto, encaixa-se tanto na definição das "esquerdas populistas" como na ideia de um partido revolucionário, que pretende derrubar o regime à força.…”

“…Isso não significa que não defenda também as manifestações nas ruas ou a intenção de utilizarem-se outros métodos democráticos paralelamente ao representativo. Tais métodos também estão presentes em outros partidos social-democratas; a socialdemocracia não os nega, apenas considera que a democracia parlamentar eleitoral é essencial (REIS, 2012). Até mesmo a ambiguidade inicial em relação a essa democracia, com uma clara adesão a ela crescendo ao longo do tempo, é um fenômeno típico dos partidos social-democratas, tanto na Europa como na América Latina.…”