2009
DOI: 10.1186/1745-6215-10-46
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Randomized trials published in some Chinese journals: how many are randomized?

Abstract: Background: The approximately 1100 medical journals now active in China are publishing a rapidly increasing number of research reports, including many studies identified by their authors as randomized controlled trials. It has been noticed that these reports mostly present positive results, and their quality and authenticity have consequently been called into question. We investigated the adequacy of randomization of clinical trials published in recent years in China to determine how many of them met acceptabl… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1
1

Citation Types

3
146
0
3

Year Published

2010
2010
2020
2020

Publication Types

Select...
8
1

Relationship

2
7

Authors

Journals

citations
Cited by 198 publications
(152 citation statements)
references
References 14 publications
3
146
0
3
Order By: Relevance
“…Предыдущий ана-лиз, выполненный A. Vickers и соавт., а также T. Wu и соавт., показал, что результаты большинства иссле-дований, проведенных в Китае, были зарегистриро-ваны как положительные. Тем не менее большинст-во докладов о рандомизированных контролируемых испытаниях, опубликованных в некоторых китайских журналах, не имели адекватного описания процедуры рандомизации [71,72], что подтверждает полученные нами выводы [8]. Хотя существуют несколько объясне-ний этого явления, наиболее вероятным обоснованием является медленное внедрение методов доказательной медицины и методологии клинических испытаний в научно-исследовательские центры [73].…”
Section: статистический анализunclassified
“…Предыдущий ана-лиз, выполненный A. Vickers и соавт., а также T. Wu и соавт., показал, что результаты большинства иссле-дований, проведенных в Китае, были зарегистриро-ваны как положительные. Тем не менее большинст-во докладов о рандомизированных контролируемых испытаниях, опубликованных в некоторых китайских журналах, не имели адекватного описания процедуры рандомизации [71,72], что подтверждает полученные нами выводы [8]. Хотя существуют несколько объясне-ний этого явления, наиболее вероятным обоснованием является медленное внедрение методов доказательной медицины и методологии клинических испытаний в научно-исследовательские центры [73].…”
Section: статистический анализunclassified
“…Various PubMed searches (searches [1][2][3][4][5][6] were conducted between March and December 2012 for different aspects of the study, as described, together with results, in the web-only supplementary appendix. Resources were insufficient to include other electronic databases to maximise inclusion of non-English papers.…”
Section: Trends In Publication Methodsmentioning
confidence: 99%
“…75 Selection bias owing to inadequate randomisation may be one reason for the relatively high proportion of positive results that has been noted in Chinese trials. 129 Those found in the searches for this review were all positive and, although the inadequate reporting of methods has made it impossible to assess their quality, it is plausible that selection bias and bias from unblinded outcome assessment and analysis were contributing factors.…”
Section: Chinese Studies Of Head Coolingmentioning
confidence: 99%
“…129 Trial investigators were interviewed on the telephone and of 2235 studies only 207 (6.8%; 95% CI 5.9% to 7.7%) were found to be authentic RCTs. Most of those interviewed (85.6%) did not fully understand randomisation when they claimed that their trials were randomised.…”
Section: Chinese Studies Of Head Coolingmentioning
confidence: 99%